Председательствующий Дело № Артамонов В.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Морозовой Н.И. и Милюковой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выслушав обвиняемого ФИО4 и адвоката ФИО2 в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений <адрес> СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следователь обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на отсутствие намерения скрыться, воспрепятствовать производству по делу, состояние своего здоровья и необходимость материальной помощи семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обоснованность вывода органа следствия о причастности обвиняемого к совершенному преступлению подтверждена совокупностью представленных суду материалов и в кассационной жалобе не оспаривается.
Исходя из категории тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, данных о его личности, в частности наличия непогашенной судимости за корыстные преступления, заболевания наркоманией, отсутствия легального источника дохода, районный суд пришел к обоснованному выводу о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы на обоснованность принятого районным судом решения повлиять не могут.
С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для отмены этого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: