Судья Галаган М.И. Дело № 22-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Суляйманова А.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суляйманова А.М.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 августа 2010 года, которым жалоба
адвоката Суляйманова А.М. в
защиту интересов обвиняемой
Пономаревой М.М.
на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области П. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 1 июля 2010 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемой Пономаревой М.М. и др., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
25 июня 2010 года следователь вынес постановление о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы, производство которой поручил экспертам «Воронежского регионального центра судебной экспертизы». 1 июля 2010 года адвокат Суляйманов А.М. заявил следователю ходатайство, в котором усомнился в соблюдении законности направления материалов (объектов, образцов) в экспертное учреждение, предположив, что при передаче материалов в экспертное учреждение часть из них могла пропасть из дела, поскольку непонятно кем именно данные материалы были получены. Следователь отказал в удовлетворении его ходатайства. В связи с чем адвокат Суляйманов А.М., в защиту интересов обвиняемой Пономаревой М.М., обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства, в которой просит признать вышеуказанное постановление следователя незаконным и необоснованным, поскольку считает, что следователем был нарушен порядок направления материалов в экспертное учреждение.
Судья, рассмотрев жалобу заявителя не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Суляйманов А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и о направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Обосновывая свое решение, суд указал, что органом расследования при направлении материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы в соответствующее экспертное учреждение, которые были получены главным специалистом ГУ «Воронежский центр судебной экспертизы», положения ст.199 УПК РФ соблюдены, производство данной экспертизы поручено конкретному эксперту и в настоящее время по делу проводится почерковедческая и техническая экспертиза.
Кроме того, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 1 июля 2010 года соответствует нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, данное решение принималось уполномоченным должностным лицом, чем не были нарушены права и интересы обвиняемой.
При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял мер к выяснению вопросов о том, кем получены материалы в экспертном учреждении, и действительно ли материалы поступили в экспертное учреждение, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из представленных материалов следует, что судом истребованы приказ о назначении М. В. А. на должность главного специалиста с 1 марта 2008 года (л.д.32), должностная инструкция главного специалиста (л.д.33) и ксерокопия регистрационного журнала (л.д.34), выяснив перечисленные адвокатом вопросы.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 августа 2010 года по жалобеадвоката Суляйманова А.М. в защиту интересов обвиняемой Пономаревой М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: