Судья Горшенев А.Ю. дело № 22-2644/96КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГ. ВОРОНЕЖ 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Малюшкина В.М. на постановление Ленинского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым:
производство по жалобе Малюшкина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействия) руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области - прекращено.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Манилова С.Л. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия:
установила:
Малюшкин В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействия) руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, в котором содержалось его несогласие с решениями и действиями, принимаемыми указанным должностным лицом, выразившихся в отказе в регистрации и проверке заявлений о преступлениях, установленным ст. ст. 144-145 УПК РФ.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что ранее аналогичные жалобы Малюшкина В.М. уже были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа №№3/7-158/10, 3/7-157/10, 3/7-167/10, 3/7-184/10, 3/7-359/10. В связи, с чем суд обжалуемым постановлением прекратил производство по жалобе Малюшкина В.М.
В кассационной жалобе Малюшкин В.М. просит отменить постановление суда в виду его нарушения уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению ввиду следующего:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ право обжалования действий (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда предоставлена в установленном Кодексом порядке участникам уголовного судопроизводства, а также иными лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Законность и обоснованность принятых должностными лицами прокуратуры Воронежской области и СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области решений с теми же доводами Малюшкина В.М. неоднократно проверялись Ленинским районным судом г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ, были вынесены постановления об оставлении жалоб Малюшкина В.М. без удовлетворения, вступившие в законную силу, которые приобщены коллегией к настоящему делу: постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2007 года, постановление президиума Воронежского областного суда от 17 сентября 2008 года, постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 июля 2010 года, постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010 года, кассационное определение Воронежского областного суда от 22 июля 2010 года, кассационное определение Воронежского областного суда от 02 сентября 2010 года, кассационное определение Воронежского областного суда от 16 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда от 03 декабря 2010 года в отношении Малюшкина В.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: