кассационное определение



Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-129

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре Бобрешовой С.И.

с участием прокурора Манилова С.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галюга Н.Н.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2010 года, которым

Галюга Н.Н., отбывающему наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24 марта 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Воронежского областного суда от 27 июня 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Галюга Н.Н. об условно-досрочном освобождении, не нашел основании для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Галюга Н.Н. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Галюга Н.Н., проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении Галюга Н.Н., подробно мотивировав свои выводы.

Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный Галюга Н.Н. отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет 29 взысканий и всего лишь 1 поощрение, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства судом об условно-досрочном освобождении Галюга Н.Н. находился в штрафном изоляторе за нарушение режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2010 года в отношении Галюга Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: