Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. Андрейченко Т.П.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осужденного Маслик В.В. и кассационное представление гособвинителя Терешонок А.С.,
на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2010 года, которым:
Маслик В.В., ранее не судим, осужден:
по ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор суда изменить, исключив квалифицирующий признак преступления - использование беспомощного состояния потерпевшего, в остальном оставить без изменений а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Трубецкой М.А. поддержавшего кассационную жалобу и прошу снизить наказание, исключив указание на беспомощное состояние, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛАМаслик В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Щиголева Р.А.
Преступление совершено 11 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что приговор суда чрезмерно суров и не справедлив. Просит снизить размер назначенного наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств, а так же в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора - указании в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о не применении ограничения свободы к Маслик В.В. в дополнительном кассационном представлении прокурор просит исключить из приговора квалифицирующий признак преступления - заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
В деле имеются возражения на кассационную жалобу Маслик государственного обвинителя Терешонок А.С.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и представлении, находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего:
Вывод суда о виновности Маслик В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щиголеву А.И., от чего в последующем тот скончался, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в жалобе по существу не оспаривается.
Между тем по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Таким образом, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, равно как и в ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В данном случае следует исключить указание на беспомощное состояние.
Из материалов дела усматривается, что нарушений норм УПК в ходе предварительного расследования и в суде, влекущих за собой отмену приговора не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд в целом дал им правильную правовую оценку, обоснованно придя к выводу о совершении преступления именно осужденным.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания коллегия не принимает: наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом обстоятельств содеянного, явки с повинной, личности виновного, активного способствования раскрытию преступления, а также признании вины. Маслик В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, имеет постоянное место жительства, на предварительном следствии и в судебном заседании рассказал обстоятельства содеянного, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.
Размер наказания не превышает пределов установленных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. В тоже время, с учетом исключения из приговора квалифицирующего признака преступления, коллегия полагает необходимым снизить размер наказания.
Доводы представления о необходимости указания в приговоре о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы коллегия не принимает. При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов - постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01 2007 года с последующими изменениями. По данному делу дополнительное наказание не применено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛАПриговор Новохоперского районного суда Воронежского области от 13 ноября 2010 года в отношении - Маслик В.В. - изменить, исключить квалифицирующий признак преступления его совершение в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии удовлетворив в этой части дополнительное кассационное представление и кассационную жалобу осужденного, снизив размер наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ до восьми лет и одиннадцати месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: