Судья районного суда Дело № 22-2269
Батищев О.В.
Мировой судья
Богачева О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием адвоката Осяк Н.О.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Голубева А.В.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г.Воронежа от 1 июня 2010 года в отношении Голубева А. В.,
отменен, Голубев А. В. осужден по ч.5 ст.72 УК РФ осужденный от отбывания назначенного наказания освобожден, поскольку время нахождения его под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 11 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года поглощает наказание, назначенное ему настоящим приговором. Взыскана с Голубева А.В. в пользу потерпевшей К. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. За потерпевшей К. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Осяк Н.О, объяснения осужденного Голубева А.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Голубев А.В. ставит вопрос об отмене приговора районного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также ввиду допущенных по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Приговором суда апелляционной инстанции Голубев А.В. признан виновным в том, что 29 апреля 2009 года около 8 часов 50 минут у дома №… по ул. … г.Воронежа встретил ранее знакомую К. и на почве сложившихся личных неприязненных отношений, угрожая потерпевшей физической расправой, нанес последней удар кулаком по лицу, в результате чего ей была причинена физическая боль.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции по настоящему делу не соответствует указанным положениям закона, поскольку рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, районный суд не проверил соблюдение мировым судьей всех требований уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения, предусмотренных ст.ст.318-319 УПК РФ.
В частности, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Согласно ч.7 ст.318 УПК РФ, о принятии заявления частного обвинения к своему производству мировой судья выносит постановление.
Статья 319 УПК РФ предусматривает случаи, когда мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.
Однако, отменяя приговор мирового судьи и постановляя новый обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела постановления мирового судьи о принятии заявления частного обвинения к своему производству, не дал этому обстоятельству никакой оценки, то есть постановил приговор, фактически не проверив, было ли принято решение о возбуждении уголовного дела.
При таком положении приговор районного суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверив и оценив все иные доводы апелляционных и кассационных жалоб осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 сентября 2010 года в отношении Голубева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда