Судья Маликов Ю.Н. Дело № 22-2364
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
адвоката Соляной И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Гончарова П.Ф., законных представителей несовершеннолетней потерпевшей - Ш.Л и Ш. Б.
на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года, которым
Ткачев А. В., ранее не судим;
Осужден: по ч.2 ст.264 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с осужденного Ткачева А.В. в пользу потерпевшей Ш.С. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей и процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление; законного представителя потерпевшей - Ш.Б., поддержавшего кассационную жалобу; адвоката Соляную И.В. и осужденного Ткачева А.В., возражавших против отмены приговора суда, обозрив представленные документы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ткачев А.В. признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.С.Б., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
В кассационной жалобеадвокат Гончаров П.Ф. и законные представители несовершеннолетней потерпевшей - Ш.Л.Н. и Ш.Б.А. просят приговор суда отменить, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Кроме того, считают, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, который не соответствует тяжести содеянного осужденным.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката и законных представителей потерпевшей - адвокат Соляная И.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ч.2 ст.43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судебная коллегия считает, что указанные положения закона не были в достаточной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ткачева А.В.
Согласно приговора суда наказание Ткачеву А.В. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, формы вины, данных о личности осужденного, который ранее не судим, пытался частично возместить моральный ущерб потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяния в содеянном.
С учетом активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что признано судом смягчающими обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание с применением ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на законе, поскольку им в недостаточной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения, и назначил наказание с учетом требований ст.73 УК РФ, на что правильно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Кроме того, при назначении наказания суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Однако нельзя согласиться с данным выводом суда, поскольку судом не указано в чем именно выразилось оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, раскаяние осужденного, которое предполагает в данном случае добровольные активные действия виновного после совершения преступления, направленные на возмещение материального и морального вреда потерпевшей.
С учетом изложенного, условное наказание, назначенное Ткачеву А.В. нельзя признать справедливым, разумным и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор районного суда в отношении Ткачева А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационной жалобы потерпевших о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, и в случае признания Ткачева А.В. виновным назначить соразмерное, справедливое, в соответствии с требованиями закона наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года в отношении Ткачева А.В. - по изложенным основаниямотменить,уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи областного суда: