Панарин Г.Н. Дело № 22- 132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Шмакова И.М.
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Молозиной Е.Н.
на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2011 года, которым;
разрешено производство обыска в жилище Голосова Ю.А.
Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Манилова С.Л. просившего постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
31 мая 2010 года СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области по факту убийства Литвинова М.А. и покушения на убийство Новикова А.В., сопряженного с разбойным нападением, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 105 п. «е, з», п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело.
В Ленинский суд г. Воронежа поступило постановление следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Шевелева А.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска, в рамках уголовного дела № - в жилище Голосова Ю.А., который в месте проживания может хранить орудие преступления и иные предметы, и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Обжалуемым постановлением данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Молозина Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 182 УПК РФ «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела»
Доводы жалобы о том, что сотрудникам правоохранительных органов г. Воронежа было известно, что Голосов Ю.А. не имеет никакого отношения к преступлениям, и оснований для производства обыска не было. Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2010 года была получена оперативная информация, о том, что к совершению преступления может быть причастен Голосов Ю.А., поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Принимая решение по делу, суд указал в обжалуемом постановлении, что следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что около 09 часов 46 минут 31.05.2010 года неустановленное лицо, вооруженное огнестрельным автоматическим оружием, произвело серию выстрелов в сотрудников Воронежского областного управления инкассации Литвинова М.А. и Новикова А.В. и похитило у них сумку с денежными средствами в сумме 1 180 000 рублей. В ходе расследования и проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен Голосов Ю.А., который в месте проживания может хранить орудие преступления и иные предметы, и документы, имеющие значение для уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Каких либо нарушений УПК РФ влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда