Председательствующий Дело №
Петин И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "01" февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей Морозовой Н.И. и Шмакова И.М.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 в защиту ФИО2 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 7-ми месяцев 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав адвоката ФИО3, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО6 Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал невозможностью окончания следствия в течение оставшегося срока, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3, полагает, что доводы следователя надуманы, сроки рассмотрения затягиваются умышленно, следователем не приведено конкретных доводов о возможности ее подзащитного скрыться от органов следствия или повлиять на ход следствия, просит учесть, что у ее подзащитного на иждивении находится супруга, находящаяся в декретном отпуске и двое малолетних детей, предлагает залог в сумме 300 000 рублей.
В возражении на кассационную жалобу старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по <адрес> подполковник юстиции ФИО5 считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Сколь либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая количество и категорию тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из размера причиненного ущерба, предложенная стороной защиты сумма залога, по мнению судебной коллегии, не может обеспечить цели судопроизводства.
Необходимость продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление федерального суда Центрального от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: