Судья Петрина Г.П. 22-133
г. Воронеж 27 января 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Корчагиной Т.В.и Борисовой В.П.,
при секретаре Рязанцеве С.В.,
с участием прокурора Романова И.П.,
адвоката Авдеева А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года уголовное дело в отношении осужденного Дикерта В.В. по кассационным жалобам адвоката Авдеева А.В., в защиту Дикерта В.В., осужденного Дикерта В.В. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года, которым
ДИКЕРТ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, ранее не судимого;
О с у ж д е н: по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей с 13 июля 2010г.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения адвоката Авдеева А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, объяснения осужденного Дикерта В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о снижении наказания. Мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дикерт В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Авдеев А.В., в защиту Дикерта В.В., ставит вопрос об изменении приговора суда, смягчив наказание с применением ст.64 УК РФ, в связи с суровостью приговора. Суд, при назначении наказания, не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие судимости, исключительно положительную характеристику с места жительства и работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину Дикерт В.В.
Аналогичные доводы содержаться в кассационной жалобе осужденного Дикерта В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит установленной виновность Дикерта В.В. в совершенном преступлении, подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда. Вина осужденного не оспаривается в приговоре.
Действиям виновного дана надлежащая правовая оценка.
Мера наказания назначена Дикерту В.В. правильно с учетом смягчающих обстоятельств: противоправного поведения потерпевшего, явки с повинной осужденного, активного способствования раскрытию преступления, способствование к оказанию медицинской помощи потерпевшему, с учетом данных о личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит его справедливым.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ нельзя признать убедительными.
Наказание Дикерту В.В. назначено в пределах санкции закона, с применением ст. 62 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел нахождение на его иждивении еще и ребенка жены от первого брака несостоятельны. Поскольку ребенок жены осужденного получает пособие за потерю кормильца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года в отношении ДИКЕРТА В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: