Судья Панарин Г.Н. 22-106
г. Воронеж 20 января 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.,
при секретаре Рязанцеве С.В.,
с участием прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года материал по кассационной жалобе подсудимого Семикина А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2010 года в отношении сотрудников милиции и СУ СК, которые допустили в отношении него неправомерные действия.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27.09.2010 года в Ленинский районный суд г.Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба подсудимого Семикина А.М., содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 г.Воронежа, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2010 года, вынесенное ст. следователем первого отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кулешовым Е.Ю.
Жалоба Семикина А.М. судом первой инстанции была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе подсудимый Семикин А.М. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 года, как незаконного и необоснованного, поскольку проверка следователем его заявления по факту причинения ему телесных повреждений проведена не в полном объеме, кроме того, отсутствует решение суда по его заявлению об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала, Семикин А.М. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления должностного лица органа расследования - следователя Кулешова Е.Ю. об отказе в возбуждения уголовного дела.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку факт наличия у Семикина А.М. телесных повреждений ранее проверялся следователем СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, о чем 25.05.2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствие с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, оснований для проверки указанных доводов заявителя в рамках проверки, проведенной следователем Кулешовым Е.Ю. не имелось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения жалобы Семикина А.М.
Доводы кассационной жалобы Семикина А.М. об отмене принятого Ленинским районным судом постановления не состоятельны. Обжалуемое постановление следователя отвечает требованиям ст.7 УПК РФ - о законности, обоснованности и мотивированности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 06 октября 2010 года по жалобе Семикина А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: