Судья Панарин Г.Н. 22-2420
г. Воронеж 09 декабря 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.,
при секретаре Рязанцеве С.В.,
с участием прокурора Буц М.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационное представлению прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры Дмитриева И.Д. и кассационную жалобу Клевцовой И.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 сентября 2010 года, которым действия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области по не рассмотрению заявлений Клевцовой И.Н. в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона признаны незаконными, обязав руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что признаков составов перечисленных Клевцовой И.Н. преступлений в действиях должностных лиц медицинских учреждений Воронежской области, связанных с помещением в медицинский стационар и постановкой диагноза в 1970 году из заявления Клевцовой И.Н. не усматривается.
Кроме того, в заявлении Клевцовой И.Н. отсутствуют данные, свидетельствующие о нарушении уголовного закона, которые необходимы для регистрации и проведения проверки в соответствие со ст.ст.144, 145 УПК РФ. Жалобы заявителя на действия руководителя следственного управления, связанные с переадресацией заявления последней от 22.06.2010 года может быть подана в соответствие со ст.46 Конституции РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения конституционных прав заявителя.
В кассационной жалобе Клевцова И.Н. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 сентября 2010 года как необоснованного и неполного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит, постановление суда первой инстанции преждевременным.
Рассматриваемая жалоба подана на действия руководителя следственного управления, связанные с переадресацией заявления Клевцовой И.Н. руководителю Росздравнадзора по Воронежской области, по тем основаниям, что она не содержала конкретных обстоятельств указывающих на преступление.
Как усматривается из представленного материала, Клевцова И.Н. периодически обращается в следственные органы и органы прокуратуры с аналогичными заявлениями. Однако суд первой инстанции данному обстоятельству не дал оценки. Как не дано оценки тому обстоятельству, что в своем первоначальном заявлении она просила привлечь к ответственности комиссию врачей - психиатров, которые сорок лет назад поставили ей диагноз: шизофрения. Привлечь к ответственности её мать, истязавшей её в то время и по вине которой она принудительно была помещена в психиатрическую лечебницу. В данном заявлении отсутствует указание, в чем конкретно выразились противоправные действия матери и комиссии врачей, подпадающие под уголовно наказуемое деяние. По смыслу закона в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы процессуальные решения дознавателя, следователя и руководителя следственного органа и иные действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Удовлетворяя жалобу Клевцовой И.Н. суд не указал, чем нарушены конституционные права заявителя. Что препятствует обращению Клевцовой И.Н. в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы заявителя подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы Клевцовой И.Н. на действия (бездействия) руководителя СУ СК при прокуратуре РФ. При новом рассмотрении жалобы заявителя следует дать оценку ответам руководителя департамента здравоохранения (л.д.168, 212).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 сентября 2010 года по жалобе Клевцовой И.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иному судье.
Председательствующий -
Судьи: