КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Тюльковой Н.В.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Тарасовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Щекина О.Н. и адвоката Тарасовой А.В. в его защиту
на приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25 октября 2010 года, которым
Щекин О.Н.,ранее судимый:1)24 марта 2004 года по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 16 сентября 2009 года по постановлению суда от 14 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 1 день,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2005 года окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Щекина О.Н., выступление адвоката Тарасовой А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Щекин О.Н. признан виновным в том, что 23 ноября 2009 года в г.Воронеже совершил умышленное убийство Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным, его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, судебное разбирательство по делу проведено с недостаточной полнотой, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе связанными с ущемлением его права на защиту, в целом его вина приговором суда не установлена.
В кассационной жалобе адвоката Тарасовой А.В. также ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости, незаконности, необоснованности, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, которые не получили надлежащей оценки, в приговоре не указано, почему суд принимает одни из них и отвергает другие, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Щекина О.Н. в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре районного суда.
В частности, из показаний Щекина О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании при первичном рассмотрении уголовного дела усматривается, что 23 ноября 2009 года он распивал спиртные напитки с малознакомой Б. в доме его сожительницы М., которая в это время в состоянии алкогольного опьянения спала в соседней комнате. Поскольку Б. вела себя шумно и громко разговаривала, он несколько раз делал ей замечания, на что последняя не реагировала. В связи с этим он подошел к ней, закрыл ей рот своей правой рукой, а левой рукой схватил ее за шею, тем самым придушив ее. Затем он накрыл ей лицо подушкой, стал давить руками на подушку, также душил ее эластичным бинтом, белой веревкой, которая находилась в комнате, точно он этого не помнит, но допускает, что мог это делать, так как что-то брал в руки. Прекратил он свои противоправные действия, когда Б. перестала подавать признаки жизни, и он понял, что она умерла (т.1 л.д.149-153,179-184,192-193,198-203, т.3 л.д.52,106-108).
Районный суд обоснованно признал указанные показания Щекина О.Н. допустимыми и достоверными доказательствами, так как они были получены в присутствии адвоката и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона.
Эти показания осужденного согласуются с другими установленными по делу доказательствами.
В частности, в ходе осмотра места происшествия из дома М. была изъята веревка белого цвета с волосами и веществом бурого цвета (т.1 л.д.26-34). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила в результате травматического воздействия в область шеи, сопровождавшегося развитием асфиксии. Странгуляционная борозда, образовавшаяся на шее Б., причинена в результате циркулярного сдавливания шеи петлей сложенной вчетверо веревки, изъятой при осмотре места происшествия и представленной на экспертизу (т.2 л.д.74-121).
Из показаний свидетеля М. усматривается, что она является сожительницей Щекина О.Н., с которым проживала в своем доме. В ноябре 2009 года она злоупотребляла спиртными напитками, 24 ноября 2009 года взволнованный Щекин О.Н. ей рассказал, что в сарае ее домовладения находится труп, и показал ей находившийся в сарае труп женщины. После этого Щекин О.Н. сжег одежду убитой и вместе со своими знакомыми Г. и Ш. искал место, где можно захоронить труп.
Согласно показаниям свидетеля Г., Щекин О.Н. в ноябре 2009 года действительно обращался к нему с просьбой помочь ему спрятать труп женщины, находящийся в доме М., при этом признавал факт убийства.
При таких данных судебная коллегия находит обоснованными выводы приговора районного суда о виновности осужденного Щекина О.Н. в совершении преступления. При этом совокупность представленных стороной обвинения доказательств районный суд правильно признал достаточной для указанных выводов. Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что по делу не было проведено ни одной очной ставки, и что показания свидетелей являются противоречивыми, судебная коллегия не может признать убедительными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели не были очевидцами совершения преступления, и их показания в той части, при каких обстоятельствах они видели в разное время осужденного Щекина О.Н., свидетеля М. до совершения преступления нельзя расценить как содержащие существенные противоречия, влияющие на выводы приговора, касающиеся основного его содержания.
В приговора районного суда дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о том, что судебное разбирательство по делу было проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку все ходатайства Щекина О.Н. были отклонены, чем было нарушено право осужденного на защиту, судебная коллегия также не может признать состоятельными. Из содержания протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства разрешались судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с вынесением мотивированных постановлений, обоснованность которых не вызывает сомнений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Действия осужденного Щекина О.Н. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №63-ФЗ от 13 июня 1996 года, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, положительно характеризующегося.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.
Вместе с тем, судом принято во внимание наличие отягчающего наказание Щекина О.Н. обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений. Поскольку Щекин О.Н. ранее был судим к лишению свободы за умышленное убийство, и в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное убийство, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде длительного срока лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Железнодорожного районного суда от 25 октября 2010 года в отношении Щекина О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: