Судья Негода В.Е. Дело № 22-219
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ращепкина А.В.
на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года, которым
Ращепкину А.В., отбывающему наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2010 года по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ращепкина А.В. об условно-досрочном освобождении, не нашел основании к его удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Ращепкин А.В. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.
Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Ращепкина А.В., тщательно проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, его поведение за период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении Ращепкина А.В., подробно мотивировав свои выводы.
Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный отбыл 1/2 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет, интереса к мероприятиям воспитательного характера не проявляет, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. По заключению психолога и администрации учреждения условно-досрочное освобождение не целесообразно.
При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года в отношении Ращепкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: