ПредседательствующийШпак В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.
с участием адвоката ФИО2 в защиту интересов потерпевшей К.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе осужденной ФИО1
на приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее не судимая.
- осуждена по ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение адвоката ФИО2, просившего приговор районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего- преступлении, предусмотренном ч.1 ст.129 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и освобождении от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.
Районным судом приговор мирового судьи отменен и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ФИО1 просит приговор районного суда отменить, в связи с существенными нарушениями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также ввиду того, что судом не была установлена ее вина, и прямой умысел на совершение преступления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрения апелляционной жалобы районным судом, заслуживают внимания.
Ссылка судьи на то, что ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, опровергается материалами уголовного дела.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате рассмотрения апелляционной жалобы в районном суде на ДД.ММ.ГГГГ, а также в 4-м томе на листах дела 28-31 отсутствуют письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отсутствие ФИО1
В связи, изложенным выше, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационную и дополнительную жалобы осужденной.
Председательствующий
Судьи коллегии