Председательствующий Дело № 22-160
Белостокова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андрейченко Т.П. и Шмакова И.М.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Поворинского межрайонного прокурора Воронежской области Рогатнева А.Е., кассационную жалобу осужденного Володина П.И.
на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2010 года, которым
Володин П.И., ранее судимый: 1)31 января 2006 года по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15 июня 2010 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление, а доводы кассационной жалобы просившей оставить без удовлетворения, выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Володина П.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Володин П.И. признан виновным в том, что в период времени с 00 часов до 1 часа 27 июля 2010 года, находясь в помещении сторожки столярного цеха в с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, тайно похитил пневматическую винтовку «Хатсан 125» стоимостью 9506 рублей и набор инструментов «HitachiDS 12DVF3 SGX» стоимостью 5600 рублей - общей стоимостью 15106 рублей, принадлежащие потерпевшему Г., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, он признан виновным в том, что примерно в 16 часов 17 августа 2010 года в доме № … по ул. … с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес О. не менее двух ударов руками и иными твердыми тупыми предметами в область грудной клетки и лица, а затем - не менее четырех-пяти ударов ногами, обутыми в обувь, и иными твердыми предметами в область правого бока и грудной клетки. В результате преступных действий Володина П.И. потерпевшему О. были причинены множественные телесные повреждения в виде переломов тела грудины, ребер, кровоизлияния в переднюю стенку сердечной сорочки, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора районного суда, уточнении вводной части приговора указанием о том, что приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 15 июня 2010 года Володин П.И. был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ и снизить в связи с этим размер назначенного Володину П.И. наказания.
В кассационной жалобе осужденный Володин П.И. оспаривает обоснованность его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ, считает, что его вина в нанесении телесных повреждений потерпевшему О. не доказана, а в основу приговора положены лишь показания свидетелей Л. и М., которые оговорили его в совершении данного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Володина П.И. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы Володина П.И. о необоснованности его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ являются несостоятельными.
Так, из показаний Володина П.И., допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 17 августа 2010 года он вместе с М. и Л. приходил домой к О. и просил у него деньги на приобретение спиртных напитков. Разозлившись на отказ О. дать деньги, он ударил последнего по лицу и груди, а после того, как О. упал на пол, он нанес ему ногой в область грудной клетки и правого бока не менее двух ударов (т.1 л.д.191-195).
Районный суд обоснованно признал указанные показания Володина П.И. допустимыми и достоверными доказательствами, так как они были получены в присутствии адвоката и с соблюдением иных требований уголовно-процессуального закона.
Эти показания осужденного согласуются с другими установленными по делу доказательствами.
Так, аналогичные обстоятельства избиения потерпевшего О. были изложены Володиным П.И. в его явке с повинной (т.1 л.д.10).
Из показаний свидетелей М. и Л. - непосредственных очевидцев происшедшего усматривается, что 17 августа 2010 года в их присутствии Володин П.И. требовал у О. денег на приобретение спиртного, а затем подверг его избиению.
Совокупность изложенных согласующихся между собой доказательств районный суд обоснованно признал достаточной для выводов приговора о виновности Володина П.И. в причинении здоровью О. вреда средней тяжести.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели М. и Л. оговорили его в совершении преступления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо данных о заинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется, наличия у них оснований для оговора осужденного материалами дела не установлено.
Показания указанных свидетелей получили в приговоре надлежащую оценку, между ними нет противоречий, они взаимодополняют и подтверждают друг друга. Оснований для несогласия с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассационной жалобы осужденного на показания свидетелей Д. и Ж., согласно которым О. был избит не 17 августа 2010 года, а позже, возможно в ночь с 18 на 19 августа 2010 года, не опровергает показаний свидетелей М. и Л. о том, что потерпевший был избит в их присутствии именно Володиным П.И., признательных показаний самого осужденного Володина П.И. на предварительном следствии и не влияют на выводы приговора о виновности последнего. Каких-либо данных о том, что О. был избит другими лицами, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом по настоящему делу допущено не было.
Действия осужденного Володина П.И. правильно квалифицированы районным судом по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания осужденному Володину П.И. районный суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признаны явка с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Учитывая, что Володин П.И. ранее был неоднократно судим и в период исполнения наказания по приговору от 15 июня 2010 года вновь совершил преступления средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела имеется явка с повинной Володина П.И. от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.115), которая исследовалась в судебном заседании и использовалась в качестве доказательства вины осужденного по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд явку с повинной не учел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства снизить размер назначенного осужденному наказания как по совокупности преступлений в соответствии с ст.70 УК РФ.
Каких-либо данных об активном способствовании Володиным П.И. раскрытию преступления, кроме явки с повинной и признания осужденным своей вины по ч.1 ст.112 УК РФ на предварительном следствии, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Володин П.И. приговором от 15 июня 2010 года был осужден к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, а не к 1 году исправительных работ, как это указано в приговоре.
В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 3 декабря 2010 года в отношении Володина П.И. изменить:
- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Володин П.И. был осужден приговором от 15 июня 2010 года к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка;
- признать смягчающим наказание Володина П.И. обстоятельством за преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ - до 3 (трех) лет лишения свободы.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда