Судья Терещенко А.Н. Дело №22-197
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Матвеевой Л.П.
на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года о прекращении апелляционного производства по уголовному делу в отношении Ч., оправданной по ст. 129 ч.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 26 октября 2010г.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 26 октября 2010г. Ч. оправдана по ст. 129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года апелляционное производство по уголовному делу в отношении Ч. прекращено на основании ст.ст. 246 ч.1, 364 ч.3 п.2, 363 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.
В кассационной жалобе частного обвинителя Матвеевой Л.П. ставится вопрос об отмене постановления от 08 декабря 2010 года в связи с его незаконностью.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлся приговор мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области, на который Матвеевой Л.П. была принесена апелляционная жалоба.
В судебном заседании 07.12.2010г. частный обвинитель Матвеева Л.П. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, указывая основания его отмены.
В связи с неоднократными замечаниями, сделанными председательствующим в адрес Матвеевой Л.П. за ее неподобающее поведение в суде и выкрики в зале суда, в судебном заседании был объявлен перерыв, после окончания которого частный обвинитель Матвеева Л.П. в судебное заседание не явилась, отказалась при этом лично участвовать в судебном заседании, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
В силу требований ст. 364 ч.3 п.2 в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу.
Согласно ст. 249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья районного суда принял верное решение о прекращении апелляционного производства, обоснованно указав, что суд не является органом уголовного преследования, и дальнейшее производство по апелляционной жалобе без участия частного обвинителя исключается и подлежит прекращению.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года о прекращении апелляционного производства по уголовному делу в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
,