Судья Трунов А.П. Дело №22-193
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Тюльковой Н.В.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
потерпевшей Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коняевой Е.Е. в интересах осужденного Растегаева В.Н. и возражения на нее потерпевшей Л. и государственного обвинителя Харитонова О.Г.
на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 01.11.2010 года в отношении Растегаева В.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение потерпевшей Л., заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором и.о. мирового судьи участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 01.11.2010 года Растегаев В.Н. признан виновным в том, что 07.04.2009 года около 12 часов 00 минут на почве ранее возникших личных неприязненных отношений во дворе дома … нанес Л. один удар ногой по ее левой ноге и один удар рукой в верхнюю часть головы, но удар соскользнул и пришелся по губе, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья - менее 21 дня.
Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Коняевой Е.Е. в интересах осужденного Растегаева В.Н.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвоката Коняевой Е.Е. в интересах осужденного Растегаева В.Н. ставится вопрос об отмене приговора и постановления, в связи с их незаконностью, необоснованностью, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам, при этом дается своя оценка имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее потерпевшей Л. и государственного обвинителя Харитонова О.Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о законности осуждения Растегаева В.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ.
Осужденный Растегаев В.Н., не признавая своей вины в нанесении ударов Л., признает наличие конфликта между ними, полагая при этом, что доказательств нанесения им ударов не добыто, а Л. оговаривает его.
Однако вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетеля Г., Ч., Н.
Свои показания о причинении ей телесных повреждений Л. также подтвердила в ходе очных ставок с осужденным, Р. и при проверке показаний на месте с участием Л.
Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением судмедэкспертизы об имевшихся у нее телесных повреждениях, которые не могли быть получены при падении.
Кроме того, вина осужденного подтверждается направлением Л. в приемное отделение Борисоглебской ЦРБ, копией медицинской карты амбулаторного больного Л. МУЗ «Борисоглебская ЦРБ».
Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины Растегаева В.Н. в совершении преступления верными, основанными на доказательствах, добытых в соответствии с требованиями норм УПК РФ, которые, в свою очередь, полностью опровергают доводы адвоката о недоказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
Действия Растегаева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необъективности и недопустимости показаний свидетелей Г. и Н. проверялись апелляционной инстанцией и не могут быть приняты во внимание, поскольку они в полной мере подтверждаются другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления, в связи с чем указанные доказательства обоснованно положены в основу постановления.
Судом также была дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля Р., к которым суд обоснованно отнесся критически, поскольку данный свидетель является супругой осужденного, в связи с чем ее показания не могут быть объективными, и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Ссылка жалобы на показания свидетеля И., которая являлась очевидцем преступления и подтверждала невиновность осужденного, также не может быть принята во внимание, поскольку данные показания объективно ничем не подтверждены.
Наказание Растегаеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года в отношении Растегаева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: