Председательствующий
Шингарева О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей областного суда Милюковой А.А., Морозовой Н.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО4, судимости не имеющий,
осужден
по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление прокурора отдела областной прокуратуры Буц М.А., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя; выступления адвоката ФИО3 и осужденного ФИО4, просивших приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда ФИО4 признан виновным в умышленном причинении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате оскорбления его А. нецензурной бранью, тяжкого вреда здоровью последнего, повлекшего по неосторожности ФИО6, путем нанесения ему не менее 14 ударов руками и ногами в область головы и не менее 6 ударов в область верхних конечностей.
ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ГКБ СМП №…», куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы головы, включающей в себя ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки и в вещество, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, отрыв хрящевой части носа от костной, кровоподтек и ссадины на лице, кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы.
Кроме того, ФИО4 признан виновным в совершении после избиения А. открытого хищения принадлежащего последнему имущества на общую сумму 2320 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора районного суда в связи с необоснованным признанием судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также ввиду чрезмерной мягкости наказания, назначенного ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные положения уголовного закона не могут быть признаны выполненными надлежащим образом при постановлении приговора в отношении ФИО4.
Последний был признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести.
Назначая ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание, близкое к минимальному, установленному санкцией указанной нормы закона, суд первой инстанции в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства дела. Ссылка в приговоре на отсутствие у ФИО4 судимости, его положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья родителей, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, по мнению кассационной инстанции, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не может быть признана достаточной для назначения столь мягкого наказания.
Кроме того, вопреки требованиям закона, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не указанное в качестве такового в обвинительном заключении, суд не отразил в приговоре в чем конкретно выразилось указанное поведение и не привел достаточных оснований для признания названного выше обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО4, на что обоснованно указывает в кассационном представлении его автор.
При таких данных приговор районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и в случае признания ФИО4 виновным в совершении преступных действий назначить ему наказание в строгом соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела.
Отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей, так как
фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя ФИО2.
Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней - в виде заключения под стражей с содержанием в Учреждении ИЗ-36/1 <адрес>.
Председательствующий:
Судьи областного суда: