Председательствующий
Бурчакова И.В. Дело № 22-207
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чайковского М.В.
на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2010 года, которым жалоба представителя ЗАО «1С» Чайковского М.В., на бездействие следователя отделения по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Воронежу Гладнева Э.В., оставлена без удовлетворения, а производство по его жалобе на постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Воронежу Гладнева Э.В. от 29 октября 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №06165288, прекращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В Центральный районный суд г.Воронежа поступила жалоба представителя ЗАО «1С» Чайковского М.В. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Воронежу Гладнева Э.В. от 29.10.2010г. о приостановлении производства по уголовному делу №0616528 в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, а также бездействие указанного следователя, выразившееся в несовершении действий по установлению гражданского ответчика, в непроведении процессуальной проверки в отношении З. и непринятии процессуального решения по результатам такой проверки.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы Чайковского М.В. отказано.
В кассационной жалобе Чайковский М.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, полагает, что суд при рассмотрении его жалобы не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из представленного материала, 15 ноября 2006г. прокуратурой Центрального района г.Воронежа возбуждено уголовное дело №06165288 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая осуществление следователем Гладневым Э.В. в ходе дополнительного следствия следственных и иных мероприятий, направленных на изобличение лиц, совершивших преступлений, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного лица.
Доводы кассационной жалобы Чайковского М.О. о непроведении следователем Гладневым Э.В. процессуальной проверки именно в отношении З. и непринятии процессуального решения по результатам такой проверки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по смыслу закона следователь является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право на собственные суждения, в том числе и о возможной причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению.
Что касается доводов Чайковского М.В. в части признания незаконным постановления следователя Гладнева Э.В. от 29.10.2010г. о приостановлении производства по уголовному делу №0616528, постановлением руководителя следственного органа - начальника СО по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Воронежу Бурмистрова А.А. от 27 декабря 2010 года указанное постановление отменено, установлен срок дополнительного следствия - 30 суток, в связи с чем районный суд обоснованно прекратил производство по жалобе Чайковского М.В. в указанной части ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по кассационной жалобе Чайковского М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2010 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Чайковского М.В. на постановление следователя отделения по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г.Воронежу Гладнева Э.В. от 29.10.2010г., а также на бездействие указанного следователя, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: