кассационное определение



Председательствующий Дело № 22-236Ярославцев С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевой И.А.

адвокатов Гутаревой Ю.Н., Золотарева А.С., Кочетковой Е.В.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьевой И.А., кассационную жалобу осужденной Смородиновой О.В.

на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2010 года, которым

Лустин И.А., судимый 18 ноября 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.5 ст.33, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного в виде 6 месяцев лишения свободы присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2009 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Давыдовский Д.В., несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Смородинова О.В., несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Глазьевой И.А., поддержавшей кассационные представления, а доводы кассационной жалобы осужденной Смородиновой О.В. просившей оставить без удовлетворения, выступление адвоката Кочетковой Е.Н. и объяснения осужденной Смородиновой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших в случае отмены приговора районного суда об изменении меры пресечения в отношении осужденной и освобождении ее из-под стражи, объяснения осужденного Лустина И.А. и выступление его адвоката Гутаревой Ю.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, а в отношении меры пресечения осужденного в случае отмены приговора полагающихся на усмотрение коллегии, выступление адвоката Золотарева А.С. в защиту осужденного Давыдовского Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов кассационных представлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лустин И.А. признан виновным в совершении в середине сентября 2009 года в с.М. Бобровского района Воронежской области и в г.Воронеже пособничества Смородиновой О.В. в незаконном приобретении наркотического средства - марихуаны в количестве 1583,052 грамма в особо крупном размере, 2,13 ноября и 9 декабря 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - покушения на незаконный сбыт С. наркотического средства - марихуаны в количестве 15,562 грамма, 54,857 грамма и 162,076 грамма, то есть в особо крупном размере. Кроме того, он признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере в количестве 249,676 грамма, которое с целью сбыта он хранил по месту жительства Давыдовского Д.В. в г.Воронеже и в своей личной одежде до 9 декабря 2009 года, когда в ходе обыска оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Воронежской области.

Давыдовский Д.В. и Смородинова О.В. признаны виновными в том, что они незаконно без цели сбыта приобрели и хранили наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере: Давыдовский Д.В. - в количестве 599,952 гр., Смородинова О.В. - в количестве 1204,357 гр., которое у них было обнаружено и изъято в ходе обысков соответственно 9 декабря 2009 года и 10 декабря 2009 года, у Давыдовского Д.В. - на даче в пос.Ч. Рамонского района Воронежской области, у Смородиновой О.В. - в гараже по месту ее жительства в г.Воронеже.

Кроме того, Смородинова О.В. признана виновной в том, что примерно в 13 часов 30 минут 10 декабря 2009 года в г.Воронеже в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка покушалась на сбыт Лустину И.А. наркотического средства - марихуаны массой 378,695 гр. в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя от 20 декабря 2010 года ставится вопрос об отмене приговора районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью наказания, назначенного осужденным Лустину И.А., Давыдовскому Д.В. и Смородиновой О.В.

В кассационных представлениях государственного обвинителя от 28 января 2010 года и 14 февраля 2011 года ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, поскольку районный суд допустил в приговоре противоречивые выводы. Установив в описательно-мотивировочной части приговора вину осужденного Лустина И.А. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) по преступлениям от 2,13 ноября и 9 декабря 2010 года, в резолютивной части приговора суд признал его виновным и назначил наказание по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за оконченное преступление. Кроме того, в кассационном представлении от 14 февраля 2011 года указано на нарушение судом при постановлении приговора требований п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», поскольку в приговоре допущены многочисленные неприемлемые в официальных документах ненормативные выражения.

Осужденная Смородинова О.В. в своей кассационной жалобе оспаривает обоснованность осуждения ее по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны Лустину И.А. и ставит вопрос об отмене приговора в данной части и прекращении производства по делу. Кроме того, она просит об изменении приговора районного суда в части осуждения ее по ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.304,310 УПК РФ приговор является официальным документом, постановляемым именем Российской Федерации и провозглашаемым публично.

Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения.

По смыслу ст.303 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений, неприемлемых в официальных документах слов и выражений.

В приговоре по настоящему уголовному делу приведены в качестве доказательств дословно стенограммы различных разговоров, в которых содержатся ненормативные, неприемлемые для официальных документов неэтичные слова и выражения, непринятые сокращения (листы приговора 12,18,22,23 и др.).

Документ с такими выражениями не может быть вынесен от имени государства, провозглашаться публично и рассылаться для его исполнения в различные учреждения, в связи с чем он не может быть признан законным.

Кроме того, в приговоре допущены противоречивые выводы относительно квалификации действий осужденного Лустина И.А.

Установив в описательно-мотивировочной части приговора вину Лустина И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в резолютивной части приговора суд признал Лустина И.А. виновным и назначил ему наказание по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за совершение оконченного преступления.

При таком положении, поскольку приговор в отношении Лустина И.А., Давыдовского Д.В., Смородиновой О.В. постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и его выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного Лустина И.А., на правильность применения в отношении него уголовного закона и определение ему меры наказания, данный приговор подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять обоснованное решение по существу предъявленного подсудимым обвинения, проверив в полном объеме все иные доводы кассационных представления и жалобы.

В связи с истечением сроков содержания Лустина И.А. и Смородиновой О.В. под стражей, судебная коллегия полагает необходимым избрать им аналогичную меру пресечения с учетом обстоятельств особо тяжких и тяжких преступлений, в совершении которых им предъявлено обвинение, данных об их личностях, наличия у них возможностей скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 декабря 2010 года в отношении Лустина И.А., Давыдовского Д.В. и Смородиновой О.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Лустину И.А. и Смородиновой О.В. избрать в виде заключения под стражу до 15 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи областного суда