Судья районного суда Дело № 22-2611/63
Понарин О.В.
Мировой судья
Лесовик А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Матназарова Р.К.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного Васильцова Д.В. - Васильцовой Н.Н. и кассационное представление помощника прокурора района Шипиловой Н.Л.
на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 09 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 18 марта 2010 года в отношении Васильцова Д.В., ранее не судимого, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
изменен, по ст.88 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены осужденному ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Каширского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, также на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Васильцова Д.В., выступление законного представителя несовершеннолетнего осужденного Васильцовой Н.Н. и адвоката Матназарова Р.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационное представление, а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х. - Л., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе законный представитель осужденного Васильцова Д.В. - Васильцова Н.Н. оспаривает приговоры мирового судьи и районного суда, находит вынесенные решения незаконными и необоснованными, а их выводы - несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При этом указывает, что виновность Васильцова Д.В. в ходе дознания и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не нашла своего подтверждения, органами предварительного расследования и судом по данному делу были допущены многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.
В заседании суда кассационной инстанции Васильцова Н.Н. поддержала ранее поданную кассационную жалобу и просила вынесенные судебные решения отменить и Васильцова Д.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что районный суд не проверил приговор мирового судьи с точки зрения его соответствия закону, не дал никакой оценки допущенным мировым судьей в ходе рассмотрения дела нарушениям и кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение ст.365 УПК РФ не осуществил проверку имеющихся в деле доказательств, при этом сославшись на них в приговоре.
Приговором мирового судьи Васильцов Д.В. признан виновным в том, что в период с 27 по 28 мая 2008 года (точной даты следствием не установлено) на почве возникших неприязненных отношений нанес Х. один удар ладонью правой руки в область левого уха, причинив ему телесное повреждение в виде разрыва барабанной перепонки левого уха, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья - свыше 21 дня при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалуемого приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции по настоящему делу не соответствует указанным требованиям закона, поскольку, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, районный суд вопреки требованиям ч.1 ст.360 УПК РФ не проверил приговор мирового судьи в целом с точки зрения соответствия его требованиям законности.
В частности, оставляя без изменения приговор мирового судьи в части признания Васильцова Д.В. виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью и квалификации его действий по существу правильным, суд апелляционной инстанции не принял во внимание допущенные мировым судьей при судебном разбирательстве дела существенные нарушения УПК РФ, выразившиеся в следующем.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу в нарушение ст.293 УПК РФ подсудимому Васильцову Д.В. не было предоставлено последнее слово, кроме того, в нарушение ст.ст.241, 310 УПК РФ судья провозгласила лишь резолютивную часть приговора (т.1 л.д.280).
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными и безусловно влекут отмену приговора мирового судьи, однако в приговоре районного суда им никакой оценки не дано.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Васильцова Д.В. в апелляционном порядке районным судом было допущено иное существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.ст.361, 365 УПК РФ суд, апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, при этом он осуществляет проверку доказательств в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса.
Однако, как видно из содержания протокола судебного заседания апелляционной инстанции по настоящему делу районный суд в нарушение требований ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании в судебном разбирательстве всех доказательств не допросил подсудимого и потерпевшего, не огласил протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, все доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены не были.
При таких обстоятельствах приговор районного суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, тщательно проверить все доводы апелляционной и кассационной жалоб, а также оценить приговор мирового судьи в целом на предмет соответствия его требованиям закона и обоснованности содержащихся в нем выводов, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 09 августа 2010 года в отношении Васильцова Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационные жалобу и представление.
Председательствующий
Судьи областного суда: