Председательствующий
Кошкин В.В. Дело № 22-144
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Никонорова Д.А.
на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2010 года, которым жалоба Никонорова Д.А. на бездействие сотрудников ОМ №4 УВД по г.Воронежу, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение заявителя Никонорова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, направив материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никоноров Д.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМ №4 УВД по г.Воронежу, выразившееся в неизвещении Никонорова Д.А. о результатах рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности Киселева А.В.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы Никонорова Д.А. отказано.
В кассационной жалобе Никоноров Д.А. просит отменить постановление районного суда ввиду его необоснованности, поскольку его жалоба в суде не была рассмотрена. Доводы, изложенные в жалобе, не получили в постановлении суда никакой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вынесенное постановление не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона.
Из жалобы, поданной Никоноровым Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что заявитель просит признать незаконными бездействия сотрудников ОМ №4 УВД по г.Воронежу, выразившегося в неизвещении о результатах рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности Киселева А.В., поданного им 29.03.2010г. на имя начальника ОМ №4 УВД г.Воронежа. По результатам проверки заявления 7 апреля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением от 8 июля 2010 года зам.прокурора Коминтерновского района г.Воронежа и возвращено для дополнительной проверки. О результатах дополнительной проверки он до настоящего времени сотрудниками милиции не извещен.
Суд, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, в своем постановлении привел лишь сообщение помощника прокурора района Васильевой Н.Ю. о том, что 15.11.2010г. прокуратурой района в адрес начальника ОМ №4 УВД г.Воронежа было внесено представление об устранении нарушений законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также причин и условий им способствующих, в соответствии с которым прокурором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, а также о том, что постановлением заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Грачевой В.В. от 22.11.2010г. постановление УУМ ОМ №4 УВД по г.Воронежу Хатунцева И.В от 07.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Никонорова А.В. (материал проверки КУСП №4011 от 07.04.2010г.) было отменено и материал проверки направлен в ОМ №4 УВД г.Воронежа в целях организации дополнительной проверки и устранения допущенных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
При этом доводы жалобы Никонорова Д.А. на бездействие сотрудников милиции, которые до настоящего времени не известили его о результатах дополнительной проверки, рассмотрены не были судом и в постановлении надлежащего разрешения и соответствующей оценки не получили.
Судебная коллегия полагает, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы жалобы и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никонорова Д.А. на бездействие сотрудников ОМ №4 УВД по г.Воронежу, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий
Судьи областного суда: