Председательствующий
Мирошникова Н.А. Дело № 22-214
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ефименко П.В.
на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2010 года, которым принято решение жалобу Ефименко П. В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УУ ОМ №4 г.Воронежа Паламарчука В.С. возвратить заявителю, разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данной жалобой в случае устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефименко П.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой на бездействие УУ ОМ №4 г.Воронежа Паламарчука В.С., в которой просил истребовать из отдела милиции №4 УВД по г.Воронежу архивный материал с его свидетельскими показаниями и признать незаконным отказ в безотлагательном рассмотрении его ходатайства.
Поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для решения вопроса о том, подлежит ли она принятию к производству суда и рассмотрению ее по существу, обжалуемым постановлением судьи жалоба возвращена заявителю Ефименко П.В. для устранения недостатков с разъяснением права после устранения недостатков вновь обратиться в суд.
В кассационной жалобе Ефименко П.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, мотивируя тем, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит препятствий к ее рассмотрению судом, который не связан с доводами жалобы, должен был в судебном заседании уточнить предмет обжалования и проверить законность и обоснованность бездействия указанного им в жалобе должностного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из жалобы Ефименко П.В., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что в ней не указано, с каким конкретно ходатайством обращался Ефименко П.В. к участковому уполномоченному Паламарчуку В.С. и в чем его сущность, в рамках какого производства: в ходе расследования уголовного дела или в ходе проверки сообщения о преступлении должно было рассматриваться данное ходатайство, в чем заключается бездействие участкового уполномоченного.
При таком положении, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, судья районного суда пришла к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения ее недостатков, поскольку неясно, подлежит ли жалоба Ефименко П.В. рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и каков предмет обжалования.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, а доводы кассационной жалобы заявителя находит неубедительными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2010 года по жалобе Ефименко П.В. на бездействие участкового уполномоченного Паламарчука В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: