КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ишевского К.В. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Молоканова И.В. от 5 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Ишевского К.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Молоканова И.В. от 5 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ишевского К.В. о неправомерных действиях, совершенных в отношении него сотрудниками милиции, применившими к нему насилие с целью принуждения его к даче признательных показаний по уголовному делу.
Постановлением заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Леонова А.А. от 9 марта 2010 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с чем обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по жалобе Ишевского К.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку права заявителя, связанные с незаконностью постановления, были восстановлены помимо судебной процедуры.
В кассационной жалобе Ишевский К.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд, прекращая производство по жалобе на указанное постановление, не проверил, были ли учтены все его доводы и требования при отмене этого постановления, и не выполнил предыдущие указания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Поскольку Ишевский К.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент рассмотрения жалобы уже было отменено заместителем руководителя следственного органа (л.д.10), районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и прекратил производство по жалобе.
Более того, после отмены указанного постановления 21 июля 2010 года по тому же факту вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением суда от 8 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, было признано законным и обоснованным (л.д.121). Следовательно рассмотрение жалобы на отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2010 года в настоящее время лишено правового смысла.
Доводы кассационной жалобы Ишевского К.В. о том, что прекращая производство по жалобе, суд не проверил, все ли его доводы и требования были учтены заместителем руководителя СО при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, так как обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено не по жалобе заявителя Ишевского К.В., а в порядке процессуального контроля.
Доводы жалобы Ишевского К.В. о том, что районный суд не выполнил указания кассационной инстанции при отмене предыдущих постановлений суда, также являются несостоятельными, поскольку суд во исполнение указаний кассационной инстанции выяснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено не по жалобе Ишевского К.В., а в порядке процессуального контроля (л.д.88), следовательно исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не требовалось выяснение, все ли доводы заявителя были учтены при отмене постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2010 года по жалобе Ишевского К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда