КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ишевского К.В. на бездействие сотрудников СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, не известивших его о результатах рассмотрения поданного им заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ №4 УВД г.Воронежа.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Ишевского К.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ишевский К.В. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ бездействие сотрудников СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, не известивших его о результатах поданного им 7 июля 2010 года заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ №4 УВД г.Воронежа за укрывательство разбойного нападения на мини-рынок «…».
Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении жалобы Ишевского К.В. отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что права заявителя Ишевского К.В. нарушены не были, поскольку он был извещен следователем о результатах проведенной проверки по его заявлению.
В кассационной жалобе Ишевский К.В. просит об отмене постановления суда, в связи с его необоснованностью, и направлении его жалобы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ишевского К.В., исследованного в судебном заседании судом первой инстанции и изученного судом кассационной инстанции, по заявлению Ишевского К.В. 26 августа 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в тот же день следователем Астаховым А.С. была направлена Ишевскому К.В. (л.д.56,57).
Таким образом, органом следствия не были нарушены требования ч.2 ст.145 УПК РФ, а потому суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Доводы кассационной жалобы Ишевского К.В. о том, что сотрудниками СО были нарушены его права, поскольку он не получал никакого ответа на свое заявление о возбуждении уголовного дела, судебная коллегия не может принять во внимание, так как действия технических работников следственного органа, не являющихся субъектами уголовно-процессуальной деятельности, а также действия работников почтовых подразделений не охватываются сферой уголовно-процессуальных отношений и не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 ноября 2010 года по жалобе Ишевского К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда