Председательствующий
Косенков Н.Ф. Дело № 22-244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
адвокатов Белоус М.В. и Сиротинкиной И.А.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Белоус М.В. и Сиротинкиной И.А.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 января 2011 года, которым обвиняемой Некрасовой М.К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, т.е. до 23 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвокатов Белоус М.В. и Сиротинкиной И.А., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Белоус М.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом полагает, что по делу отсутствуют основания для продления Некрасовой М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что судом не были в полной мере учтены данные о личности Некрасовой М.К., ее положительная характеристика и состояние здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Сиротинкина И.А. приводит аналогичные доводы, просит отменить в отношении Некрасовой М.К. меру пресечения в виде содержания под стражей с учетом данных о личности обвиняемой, кроме того, полагает, что суд необоснованно указал в постановлении на то, что суд не находит оснований сомневаться в достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к ним обвиняемой, поскольку это указание противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Некрасова М.К. обвиняется в совершении 46 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.
Уголовное дело возбуждено 23.09.2010г. СЧ при ГУВД МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
29.09.2010г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана Некрасова М.К.
01.10.2010г. постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа в отношении Некрасовой М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07.10.2010г. Некрасовой М.К. предъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.
16.11.2010г. Некрасовой М.К. перепредъявлено обвинение в совершении 46 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.
19.11.2010г. постановлением Ленинского районного суда г.Воронежа срок содержания под стражей Некрасовой М.К. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 25 суток, т.е. до 23.01.2011г.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу руководителем следственного органа неоднократно продлевался, последний раз 17 ноября 2010г. до 6 месяцев, т.е. до 23 марта 2011г.
17 января 2011 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило постановление следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Кудинова А.А., согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Некрасовой М.К. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, т.е. до 23 марта 2011 года включительно.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Из представленных материалов усматривается, что решение о продлении срока содержания под стражей Некрасовой М.К. до 23 марта 2011 года принято судьей в установленном ст.ст.108, 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены. В постановлении изложены мотивы принятого решения, а также указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Некрасовой М.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, в частности, Некрасова М.К., обвиняемая в совершении ряда тяжких преступлений, в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оно вынесено в установленном законом порядке, ранее избранная мера пресечения отвечает указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации целям.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, судьей по данному делу не допущено, права обвиняемой соблюдены.
Наличие у Некрасовой М.К. регистрации в Пензенской области, положительной характеристики, наличие на иждивении дочери, студентки одного из столичных вузов, отсутствие судимости, состояние здоровья были известны суду первой инстанции и эти данные учитывались и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при решении вопроса о продлении ее срока, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на активное сотрудничество со следствием и дачу показаний Некрасовой М.К. на предварительном следствии не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
При таком положении, а также принимая во внимание, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Некрасовой М.К. не усматривается, судебная коллегия полагает, что жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание о том, что суд не находит оснований сомневаться в достаточности данных о причастности обвиняемой к событию преступлений, как не основанное на законе, заменив его указанием о том, что суд не находит оснований сомневаться в достаточности данных об имевших место событиях преступления и об обоснованности подозрения в причастности к ним обвиняемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 января 2011 года в отношении Некрасовой М.К. изменить, исключить указание о том, что суд не находит оснований сомневаться в достаточности данных о причастности к событию преступлений обвиняемой, заменив его указанием о том, что суд не находит оснований сомневаться в достаточности данных об имевших место событиях преступления и об обоснованности подозрения в причастности к ним обвиняемой, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Сиротинкиной И.А.
В остальном это постановление оставить без изменения, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до 23 марта 2011 года включительно, кассационные жалобы адвокатов в этой части оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: