КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечаева А.В.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2010 года, которым
Нечаев А.В., судимый 13 июня 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 марта 2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10 мая 2004 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2008 года по постановлению суда от 7 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней,
осужден по п.«г» 2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 13 июня 2001 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нечаев А.В. признан виновным в совершении 21 октября 2010 года примерно в 21 час 15 минут в г.Воронеже открытого хищения различного имущества и денежных средств потерпевшей Ф. на общую сумму 39700 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.В. просит о снижении срока наказания, применении к нему ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденный Нечаев А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, ранее судимого.
Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явка с повинной осужденного, полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, данные о состоянии здоровья Нечаева А.В., страдающего хроническими заболеваниями - гепатит «С» и язва желудка, а также наличие на его иждивении жены, находящейся в состоянии беременности.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания.
Принимая во внимание, что Нечаев А.В. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, и в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное тяжкое преступление, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нечаевым А.В. преступления, материалами дела не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 декабря 2010 года в отношении Нечаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда