Судья Терещенко А.Н. Дело №22-82КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 22 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
защитника Борисова Е.Н.
законного представителя Г.
прокурора Манилова С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Грезневой Г.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.11.2010 года, которым отменено условное осуждение по приговору суда от 16.09.2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., объяснение законного представителя Г., адвоката Борисова Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденной Грезневой Г.В. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.
По приговору Борисоглебского городского суда от 16.09.2009 года Грезнева Г.В. осуждена по ст.ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей о продолжении обучения и явки для регистрации в УИИ по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц.
В представлении УИИ начальника №7 ГУ МРУИИ УФСИН России по Воронежской области перед судом поставлен вопрос о замене условного наказания реальным лишением свободы по приговору от 16.09.2009 года по тем основаниям, что в течение отбытия наказания Грезнева Г.В. злостно и систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, а именно: допустила неявку для регистрации в УИИ без уважительной причины с 25 по 30 октября 2010 года и до настоящего времени не исполняет обязанности в виде продолжения обучения.
Суд удовлетворил представление УИИ, указав в своем постановлении о систематическом неисполнении в течение 2010 года возложенных на Грезневу судом обязанностей являться для регистрации и отчета о своем поведении в УИИ по месту жительства и продолжать обучение.
Судебная коллегия, рассмотрев представленный материал, доводы кассационной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.2,3 ст.74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения или продления испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, если до истечения испытательного срока осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание.
В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся отконтроля, суд по представлению органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №40 от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» дано разъяснение того, что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля.
Как следует из обжалуемого постановления, суд согласился с доводами представления УИИ и признал установленным уклонение от возложенных обязанностей систематическим. С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку данный вывод противоречит смыслу действующего закона и имеющимся материалам дела.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении материала в недостаточной степени исследовал данные, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденной указанных обязанностей, поэтому выводы о необходимости отмены условного осуждения и направлении осужденной для отбытия наказания в места лишения свободы являются преждевременными.
Согласно представлению УИИ осужденная не явилась для регистрации без уважительной причины с 25 по 30.12.2009 года, с 10 по 15.01.2010 года, с 5 по 10.04.2010 года, с 5 по 10.08.2010 года, а также с 25 по 30.10.2010 года, кроме того, не исполняет обязанность в виде продолжения обучения.
Однако неявку Грезневой на регистрацию с 05 по 10.04.2010 года нельзя признать обоснованной, поскольку согласно регистрационного листа личного дела осужденной, она дважды являлась для регистрации в апреле 2010 года-19 и 26 апреля 2010 года.
Кроме того, за первые две неявки, а также за неявку с 5 по 10.08.2010 года и за неисполнение обязанности в виде продолжения обучения судом продлялся условный срок на 2 месяца каждый раз соответственно постановлениями от 11.03.2010 года и 16.09.2010 года, в связи с чем указанные нарушения не могут учитываться при новом рассмотрении представления УИИ об отмене условного осуждения.
Уклонение от обязанности в виде продолжения обучения явилось одной из оснований для удовлетворения представления УИИ, что также не было проверено судом в достаточной степени, а доводы кассационной жалобы о том, что Грезнева Г.В. вынуждена была прекратить учебу в медицинском колледже, судом не проверялись.
Как следует из материалов личного дела, Грезнева сообщала инспектору в своих объяснениях, что она вынуждена была написать заявление об отчислении ее с 3 курса колледжа из-за сложившихся неприязненных к ней отношений со стороны педагогов, а именно классного руководителя, однако данный момент не проверялся судом при рассмотрении представления.
Кроме того, наличие в материале сертификата на имя Грезневой Г.В. о том, что она успешно прошла обучение на компьютерных курсах свидетельствует об отсутствии злостности неисполнения ею обязанности о продолжении обучения. Более того, судом не учтено такое обстоятельство, что осужденной в 2011 году исполнится 20 лет, она является трудоспособной и у нее имеется опыт работы на различных предприятиях, в связи с чем требование со стороны контролирующих органов о необходимости продолжения обучения следует признать нарушающим конституционное право гражданина на свободу выбора профессии и, тем более, не может являться основанием для направления ее в места лишения свободы.
При изложенном судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Грезневой Г.В. не основаны на законе, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы осужденной, характеризующие ее данные и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Борисоглебского городского суда от 25 ноября 2010 года в отношении Грезневой Г.В. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу.
Грезневу Г.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи областного суда