Судья Петрина Г.П. 22-305
г. Воронеж 22 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.,
при секретаре Рязанцеве С.В.,
с участием прокурора Романова И.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе Осмачкина А.Н. на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2011 года, которым отказано в принятии жалобы на действия сотрудников Рамонского ОВД по изъятию и перемещению принадлежащего ему автомобиля.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснение по жалобе заявителя Осмачкина А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора отдала областной прокуратуры Романова И.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 января 2010 года в Рамонский районный суд Воронежской области поступила жалоба Осмачкина А.Н. на незаконные и необоснованные действия сотрудников Рамонского ОВД, по изъятию и перемещению принадлежащего ему автомобиля, его разграблению и приведению в непригодное техническое состояние.
Суд первой инстанции отказал заявителю в принятии жалобы.
Данное решение суда заявителем обжаловано в кассационном порядке. Осмачкин А.Н. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, затрудняющее доступ к правосудию, поскольку заявителем обжалуются действия следователя, которым был изъят автомобиль Осмачкина А.Н., в дальнейшем разграбленный и приведенный в непригодное техническое состояние, в рамках уголовного дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Кроме заявления Осмачкиным А.Н. не представлено суду никаких документов подтверждающих или опровергающих, изложенные заявителем обстоятельства. Как следует из объяснений Осмачкина А.Н. с заявлением о совершенном в отношении его имущества сотрудниками Рамонского ОВД преступлении в следственный комитет не обращался. Проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ следственными органами не проводилось. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Никакого уголовного судопроизводства не имеется. Из объяснений заявителя в судебной коллегии областного суда усматривается, что Осмачкиным А.Н. предъявлен иск о возмещении ущерба, в связи с приведением в негодность его автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в порядке подготовки материала обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы на действия сотрудников Рамонского ОВД к рассмотрению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 14 января 2011 года по жалобе Осмачкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: