Судья Негода В.Е.                      Дело № 22-221

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                          15 февраля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Стариловой С.Ф.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Бутырина Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щеблыкина А.В.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года, которым

Щеблыкину А.В., отбывающему наказание по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 20 мая 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Щеблыкина А.В. об условно-досрочном освобождении, не нашел основании к его удовлетворению.

В кассационной жалобе осужденный Щеблыкин А.В. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Щеблыкина А.В., тщательно проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, заключение психолога и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении Щеблыкина А.В., подробно мотивировав свои выводы.

Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, интереса к мероприятиям воспитательного характера не проявляет, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. По заключению психолога и администрации учреждения условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном участии прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованны, поскольку в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ прокурор вправе участвовать при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

              о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года в отношении Щеблыкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: