Судья Вавакина Г.В.                  Дело № 22-220

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                          15 февраля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Стариловой С.Ф.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Бутырина Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова А.В.

на постановление Панинского районного суда Воронежской областиот 24 ноября 2010 года, которым

Емельянову А.В., отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа от 18 июня 2009 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Емельянова А.В. об условно-досрочном освобождении, не нашел осно-

ваний к его удовлетворению.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов А.В. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и к удовлетворению кассационной жалобы осужденного.

Как следует из материалов дела, суд всесторонне и тщательно исследовал обстоятельства, изложенные в ходатайстве осужденного Емельянова А.В., тщательно проверил представленные материалы, учел степень общественной опасности совершенного им деяния, наступившие последствия, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие непогашенныхисков на сумму 16000 рублей, 5000 рублей, 14500 рублей, 19000 рублей, мнение администрации учреждения, заключение психолога и обоснованно пришел к выводу о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении Емельянова А.В., подробно мотивировав свои выводы.

Обосновывая свое решение, суд указал, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 4 поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. По заключению психолога и администрации учреждения условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном участии прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать

обоснованными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ прокурор вправе участвовать при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2010 года в отношении Емельянова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: