Судья Маликов Ю.Н.                      Дело № 22-287

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж                           8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Йовдий Т.Н.

адвоката                       Кузнецова Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Баева М.О. и Кузнецова Е.А.

на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года, которым обвиняемому

          Краснолуцкому А.А.;

продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Кузнецова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Йовдий Т.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов о продлении срока содержания под стражей Краснолуцкому А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, удовлетворил его.

В кассационной жалобе адвокаты Кузнецов Е.А. и Баев М.О. ставят вопрос об отмене постановления суда, в связи с незаконностью и необоснованностью, просят изменить Краснолуцкому А.А. меру пресечения - содержание под стражей на залог в сумме 500 000 рублей либо на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Как следует из представленного материала, решение о продлении срока содержания под стражей Краснолуцкому А.А. принято судьей в установленном ст.ст.108 и 109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого возбуждено с соблюдением процессуальных норм, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован. В постановлении суда обоснованно указано что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям. Кроме того, судом также в полной мере учтены данные о личности Краснолуцкого А.А.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей Краснолуцкому А.А. соответствует требованиям процессуального закона, основано на представленных материалах дела, мотивировано.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд обсудил ходатайство защитников о применении к Краснолуцкому А.А. залога вместо содержания под стражей и обоснованно отказал в его удовлетворении, подробно мотивировав принятое решение.

Доводы защиты о том, что постановление об установлении срока для исполнения указаний прокурора по устранению отмеченных недостатков санкционировано ненадлежащим субъектом, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела, опровергаются приобщенными документами, из которых следует, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом - начальником СО при ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области подполковником юстиции.

Доводы защиты о том, что постановление о привлечении Краснолуцкого А.А.в качестве обвиняемого надзирающим прокурором признано незаконным и необоснованным, также нельзя признать убедительными и соответствующими приобщенному к материалам дела постановлению о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (л.д.53), из которого следует, что выявлены недостатки, подлежащие устранению в процессе производства дополнительного следствия.

Доводы защиты об ухудшающемся состоянии здоровья обвиняемого нельзя признать достаточным основанием для безусловной отмены постановления суда, поскольку информация о состоянии здоровья обвиняемого не была представлена защитой как суду первой инстанции, так и судебной коллегии областного суда.

Доводы защиты о том, что между обвиняемым и потерпевшим, по сути, достигнуты соглашения о возмещении причиненного вреда здоровью путем выплаты денежной компенсации также не является основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что перечисленные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Краснолуцкому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 января 2011 года в отношении Краснолуцкого А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Баева М.О. и Кузнецова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: