КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Борисовой В.П. и ФИО5 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новосманским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения своборды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1 и просившей снизить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО2, сказавшего коллегии об отзыве кассационного представления и полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Кассационное представление отозвано. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, указывает также на то, что судом не учтены все смягчающие назначенное наказание обстоятельства, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным, дело рассмотрено в особом порядке и в кассационной жалобе не оспаривается. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд верно учел обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и не имеющих к осужденному материальных претензий, а также данные о личности осужденного, который ранее судимый, совершил кражу чужого имущества через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за предыдущее преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал опасный рецидив преступлений. Судом также верно признаны смягчающие обстоятельства, а именно, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о не полном учете судом первой инстанции всех смягчающих обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и, служить основанием для снижения, назначенного наказания. Таким образом, назначенное наказания является законным и обоснованным и оснований для его снижения, как просит в своей жалобе осужденный, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии