Председательствующий Дело № Нестругин А.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "10" марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО8 судей Борисовой В.П. и ФИО7 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, не судимый, - осужден по ст.158 ч.3 «а» УК РФ, с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в ночное время - с 22 часов до 6 часов, ежеквартально отчитываться о своем поведении в период испытательного срока перед комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района по месту своего жительства. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора суди и снижении размера назначенного судом наказания, поскольку по правилам ст.88 ч.6 УК РФ осужденному ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а так же по совокупности преступлений назначенное наказание подлежит снижению. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного судом установлена и в кассационном представлении не оспаривается. Действия осужденного ФИО1 по эпизоду кражи из жилища ФИО6 квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по эпизоду кражи сотового телефона по ст.158 ч.1 УК РФ. Согласно ст.158 ч.1 УК РФ) и по данному эпизоду ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом верно при определении наказания учтена общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, является несовершеннолетним, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы -удовлетворительно, вину признал. В то же время совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, подлежит снижению, как указано в кассационном представлении государственного обвинителя. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 30 часов обязательных работ, что соответствует 3 дням лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день - удовлетворив кассационное представление. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи коллегии