Судья Ильинский В.А.                      Дело №22-400

г. Воронеж                                15 марта 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора       Буц М.А.

адвоката      Шумского В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Аннинского района Воронежской области Сбоева С.А.

на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2011 года, которым постановление ст. следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 14.01.2011г. об окончании ознакомления защитника Шумского В.И. с материалами уголовного дела №07578001 отменено.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, мнение адвоката Шумского В.И., не возражавшего против прекращения производства по жалобе, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

    Процессуальным актом ст. следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И. от 14.01.2011г. постановлено окончить ознакомление защитника Шумского В.И. с материалами уголовного дела №07578001.

Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 01.02.2011г. вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено ввиду допущенного при его принятии ограничения прав Шумского В.И. на ознакомление с материалами уголовного дела.

В кассационном представлении указывается на обоснованность выводов суда о незаконности постановления следователя от 14.01.2011г., при этом ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, содержащихся в резолютивной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление районного судьи от 01 февраля 2011 года подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обжалуемым постановлением процессуальный акт ст. следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И. от 14.01.2011г. был отменен.

Таким образом, суд вышел за рамки своей компетенции, поскольку право отмены постановления следователя суду при рассмотрении данной категории жалоб не предоставлено, в связи с чем постановление судьи вынесено с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, что влечет за собой отмену решения суда.

В ходе судебного заседания прокурором Буц М.А. было представлено постановление руководителя Аннинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Воронежской области от 25.02.2011г., которым постановление ст. следователя Аннинского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Борисенко Д.И. от 14.01.2011г. об окончании ознакомления защитника Шумского В.И. с материалами уголовного дела отменено.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2011 года по жалобе адвоката Шумского В.И. отменить, удовлетворив кассационное представление, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда