кассационное определение



Председательствующий Черник С.А.                                                                                                    Дело                                                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       «03» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Корчагиной Т.В. и ФИО4

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 1971 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Реутовского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 25 дней.

ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-8 УФСИН России по <адрес>».

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что за время нахождения в колонии характеризуется положительно, не имеет взысканий, вину признал, раскаялся в содеянном, в случае освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, проживать в семье. Заявленное ходатайство поддержал представитель исправительного учреждения, однако возражал прокурор.

Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> отменить, считая его незаконным, необоснованным, так как суд без достаточных оснований отказал в условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Из материала усматривается, что судьей при вынесении постановления учтены данные о личности осужденного, тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий, значительного периода до момента окончания срока наказания (более 1 года 9 месяцев).

Доводы кассационной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи.

Принятие решения об удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда даже при наличии процессуально необходимых условий для условно-досрочного освобождения.

В связи с изложенным, судья обоснованно в порядке ст.79 ч.1 УК РФ оставил ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения, так как пришел к обоснованному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и цели исправления не достигнуты.

        

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия      

    о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии