кассационное определение



Судья Андреещев Л.А.                    Дело № 22-491

                               

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                              15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего        Елфимовой М.Г.

судей      Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М.

при секретаре     Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Манилова С.Л.

защитника     Юдина А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Юдина А.А. в интересах подозреваемого Небольсина Г.И.

на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2011 года, которым Небольсину Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение защитника Юдина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

                      У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе защитника Юдина А.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, полагая, что оснований для избрания указанной меры пресечения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

25.01.2011 года СО при ОВД по Новоусманскому МР в отношении Небольсина Г.И. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

07.02.2011 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Небольсин Г.И.

09.02.2011г. ст. следователь СО при ОВД по Новоусманскому МР с согласия руководителя возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Небольсина Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при вынесении                постановления учел указанные обстоятельства, а именно: тяжесть преступления и данные о личности подозреваемого, который длительное время употребляет наркотические средства, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, вынужден заниматься сбытом наркотических средств, что он сам подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого 07.02.2011г.

Кроме того, преступление, в совершении которого Небольсин Г.И. подозревается, относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, и органом следствия представлено достаточно оснований подозревать Небольсина Г.И. в совершении указанного преступления, а также полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд пришел к законному и обоснованному выводу об избрании Небольсину Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности избрания более мягкой.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Небольсин Г.И. имеет на иждивении 3-х детей и постоянное место жительство, ранее не судим, страдает тяжелыми заболеваниями, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для избрания указанной меры пресечения, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления суда.

Довод защитника Юдина А.А. о том, что полной оценки доказательствам, полученным в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», судом дано не было, несостоятелен, поскольку суд на стадии избрания меры пресечения не вправе проводить оценку доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2011 года в отношении Небольсина Г.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда