кассационное определение



Председательствующий Шурупов В.А.                                                                                                           Дело                                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    «03» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Корчагиной Т.В. и ФИО6

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам - осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО5      

на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый,

          - осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

            Обязан явиться в ГУ МР УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания и в установленный в предписании срок самостоятельно за счет государства прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение.

           

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного и просившей назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора ФИО2, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, так как назначенное наказание является чрезмерно мягким, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           Кассационное представление отозвано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным.

В кассационной жалобе потерпевшая С. также просит приговор суда изменить, и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом указывает на то, что если ФИО1 находясь в колонии-поселении, не сможет помогать ей материально, так как заработки там незначительные, а на ее иждивении находятся дети погибшей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, признана самим осужденным.

           Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

           Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.264 как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного. Судом были учтены смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, по месту прежней работы характеризуется положительно, а также то, что потерпевшие в суде первой инстанции настаивали на строгом наказании.

           Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного выше, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей ФИО5 о назначении более мягкого наказания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по уголовным делам, так как наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное преступление.     

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры назначенного наказания, как просят в своих жалобах осужденный и потерпевшая ФИО5

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии