Председательствующий                                       Дело №

Лебедева Т.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "03" марта 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную ФИО4 заявителя ФИО2 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его ФИО4 на действия руководителя органа следствия.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с ФИО4, которой просил обязать СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> выслать ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратуру <адрес> - провести проверку по данному факту.

Районный суд принял решение о прекращении производства по ФИО4, установив, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлена копия требуемого им постановления.

В кассационной ФИО4 заявитель ставит вопрос об отмене постановления, считая, что суд должен был принять меры к установлению и наказанию виновных лиц, а принятое решение - необоснованным и не предусмотренным УПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и в его задачи не входит установление лиц, подлежащих привлечению к ответственности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО4 ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в случае, если по поступившей в суд ФИО4 будет установлено, что ФИО4 с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии ФИО4 к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по ФИО4 подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку требования заявителя были удовлетворены до разрешения ФИО4, районный суд обоснованно принял решение о прекращении производства по этой ФИО4 и оснований для отмены этого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ФИО4 ФИО2 оставить без изменения, а кассационную ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: