Судья Марухин И.А. Дело №22-395 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 17 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Бутырина Е.И. адвоката Бирюкова С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каширского А.С. и возражения на нее государственного обвинителя Державина С.А. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2010 года, которым Каширский А.С., не судимый; осужден по ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; пл ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Бирюкова С.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Каширский А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере (2 преступления), и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденного Каширского А.С. ставится вопрос об отмене приговора с направлением его на новое рассмотрение в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом дается своя оценка доказательствам по делу. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Вина осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре. При рассмотрении дела в суде осужденный Каширский А.С. свою вину признал частично, по существу не отрицал фактов передачи Я. наркотического средства - марихуаны, однако утверждал, что данное наркотическое средство в каждом случае приобреталось им у П. по просьбе Я. для молодого человека по имени А. Оставшееся после передачи Я. в бумажном мешке растение конопли, обнаруженное в ходе обыска, осужденный намеревался вернуть П. Вместе с тем, вина осужденного подтверждается: Признательными показаниями осужденного Каширского А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что часть выращенной им конопли в начале октября и 7 ноября 2009 года он передал Я. по просьбе последнего. 10 ноября 2009 года в ходе проведения обыска он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля оставшееся у него наркотическое средство, металлическое сито и семена конопли. Показаниями свидетеля С. о том, что в отношении Я. и С. 27 сентября, 15 октября и 09 ноября 2009 года проводились ОРМ «проверочная закупка», в роли закупщика выступал человек под псевдонимом А. Впоследствии стало известно, что наркотические средства Я. и С. приобретали у жителя п.… Каширского А.С. Показаниями свидетелей К., Е., К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля С. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» 15.10.2009г. и 09 ноября 2009г. Показаниями свидетеля под псевдонимом «А», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля С. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» 15.10.2009г. и 09.11.2009г. Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что наркотическое средство, которое он совместно с Я. 15.10.2009г. передали в г. Воронеже человеку по имени А., они ранее приобрели у осужденного. Кроме того, наркотическое средство, которое они передали А. 09.11.2009г. также было приобретено Я. у Каширского А.С. Показаниями свидетеля Я., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 15.10.2009г. и 09.11.2009г. он приобретал наркотическое средство у Каширского А.С., к которому совместно с С. они приезжали домой. Приобретенное наркотическое средство они впоследствии передали человеку по имени А. Показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что наркотических средств он осужденному не передавал. Показаниями свидетелей К., К., С., участвовавших при производстве обыска домовладения Каширского А.С., в ходе которого последний добровольно выдал три бумажных мешка с веществом растительного происхождения, металлическое сито, пакет с семенами конопли, а также аналогичное вещество, расстеленное на целлофане. Кроме того, свидетели К. и С. также пояснили, что указанное наркотическое средство, со слов осужденного, он приготовил для себя. Также вина осужденного подтверждается материалами дела в виде протокола обыска от 09.11.2009г., заключения эксперта №818/фх от 13.11.2009г., протокола осмотра предметов от 27.11.2009г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2009г., рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.11.2010г., рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.11.2009г., постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14.10.2009г., акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 15.10.2009г., акта осмотра и пометки денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ проверочная закупка в роли «покупателя» от 15.10.2009г., акта добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от 15.10.2009г., акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.10.2009г., справки об исследовании №714/фх от 20.10.2009г., заключения эксперта №751/фх от 16.11.2009г., протокола осмотра предметов от 27.11.2009г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2009г., рапорта об обнаружении признаков преступления от 07.11.2009г., постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 06.11.2009г., акта личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от 09.11.2009г., акта осмотра и пометки денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в ОРМ проверочная закупка в роли «покупателя» от 09.11.2009г., акта добровольной выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки от 09.11.2009г., акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 09.11.2009г., справки об исследовании №767/фх от 10.11.2009г., заключения эксперта №846/фх от 26.11.2009г., протокола осмотра предметов от 27.11.2009г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2009г., заключения №2110 от 09.12.2009г., согласно которому Каширский А.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности и установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, верно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ (2 преступления) и ст. 228 ч.2 УК РФ. При этом суд проверил все доводы защиты и обвинения, надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными, дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, как отдельно каждому, так и в их совокупности. Довод осужденного о незаконности проведения обыска 09.11.2009 года нельзя признать обоснованным, поскольку проведен он был в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ на основании постановления следователя от 09.11.2009 года, а его законность проверена судом, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2009 года, которым обыск признан законным. Довод Каширского А.С. о том, что в период задержания к нему применялись недозволенные методы, а признательные показания в качестве подозреваемого им даны в результате избиения работниками милиции, также проверялся в период расследования уголовного дела и по результатам проверки заявления осужденного, основываясь, в том числе, и на заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у осужденного, следственным органом 26 января 2010 года обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Оснований для признания незаконным задержания осужденного Каширского А.С. также не имеется, поскольку оно было проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом оглашались материалы уголовного дела, положенные в основу обвинительного приговора, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому ошибочная нумерация листов уголовного дела не может повлиять на законность обжалуемого приговора. Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора при расследовании дела и рассмотрении его по существу судом, не допущено. Наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного. При изложенном, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2010 года в отношении Каширского А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: