Судья Будаева Л.А. Дело №22-462 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 24 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Успенской Е.А. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Романова И.П. осужденной Турищевой Т.А. адвоката Канищевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Турищевой Т.А. и возражения на нее государственного обвинителя Мудровской Е.Ю. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2011 года, которым Турищева Т.А., судимая: осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.04.2010г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 14.04.2010г., и окончательное наказание определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение осужденной Турищевой Т.А., адвоката Канищевой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Турищева Т.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденной Турищевой Т.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью, при этом дается своя оценка доказательствам по делу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вина осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре. В судебном заседании Турищева Т.А. свою вину не признала и пояснила, что обнаруженные у нее в сумке пакеты с марихуаной она получала от сотрудника ЛОВД Л., что, с его слов, необходимо для улучшения показателей по количеству и раскрываемости преступлений. За хранение наркотических средств последний передавал ей денежные средства. Вместе с тем, вина осужденной подтверждается: Показаниями свидетеля Л. о том, что он знает осужденную с 2007 года в связи с производством в отношении нее уголовного дела, а также в связи с проведением в 2010 году оперативно - розыскных мероприятий по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 07.04.2010г. он совместно с сотрудником ЛОВД Х. проводили задержание осужденной, которая находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом поясняла, что хранила у себя марихуану для личного потребления. 01.05.2010г. ему стало известно о повторном задержании Турищевой Т.А., при этом у нее было обнаружено и изъято вещество, похожее на марихуану, которое, с ее слов, она приобрела ранее. Показаниями свидетеля Х. о том, что 07.04.2010г. он совместно с Л. задержали осужденную, находившуюся в состоянии наркотического опьянения. Показаниями понятой П., участвовавшей при проведении личных досмотров осужденной 07.04.2010г. и 01.05.2010г., при этом из ее сумки были изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения, которое, с ее слов, она приобрела путем сбора дикорастущей конопли осенью 2009г. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями понятой К., участвовавшей при проведении личного досмотра осужденной 07.04.2010г., при этом из ее сумки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, с ее слов, она приобрела путем сбора дикорастущей конопли осенью 2009г. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями понятых С. и П., участвовавших при проведении личного досмотра осужденной 01.05.2010г., при этом из ее сумки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, с ее слов, она приобрела путем сбора дикорастущей конопли осенью 2009г. Показаниями понятой Х., участвовавшей при осмотре в ЛОВД пакета с растительной массой. После производства осмотра был составлен протокол с объективным изложением всех обстоятельств его проведения, где она расписалась. Показаниями свидетелей К. и М., проводивших 01.05.2010г. задержание находившейся в состоянии опьянения Турищевой Т.А. с целью обнаружения у нее наркотических средств. Кроме того, вина осужденной подтверждается материалами дела: протоколом личного досмотра осужденной; справками о результатах химико - токсикологических исследований от 15.04.2010г. и 13.05.2010г.; справкой эксперта №156 от 12.04.2010г.; заключением эксперта №210 от 05.05.2010г., согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 6, 850 гр. в высушенном виде; протоколом осмотра предметов от 07.05.2010г.; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом личного досмотра Турищевой Т.А. от 01.05.2010г.; справкой эксперта №224 от 07.05.2010г.; заключением эксперта №241 от 02.06.2010г., согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 14, 585 гр. в высушенном виде; протоколом осмотра предметов от 04.06.2010г. Таким образом, суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступления, исследовав все имеющиеся доказательства, и верно квалифицировал действия Турищевой Т.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ. При этом суд проверил все доводы защиты и обвинения, надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые судебная коллегия находит законными и обоснованными, дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, как отдельно каждому, так и в их совокупности. Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы дать основания для признания доказательств недопустимыми, не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей также не имеется. Довод жалобы о том, что расхождения в показаниях свидетелей защиты З. и К. обусловлены оказанным на них давлением со стороны сотрудников ЛОВД, несостоятелен, поскольку указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на них воздействия со стороны третьих лиц. Кроме того, каких-либо заявлений по данному факту от свидетелей не поступало. Показаниям указанных свидетелей в приговоре была дана надлежащая оценка, и они обоснованно не были приняты судом во внимание в связи с имеющимися в них противоречиями и несоответствием другим доказательствам по делу. Утверждение осужденной о том, что сотрудники ЛОВД имеют к ней предвзятое отношение, что выразилось в необъективности проведенного расследования, необоснованно и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011г., в котором указано, что фактов совершения должностными лицами ЛОВД противоправных действий в отношении Турищевой Т.А. не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия по делу не установлено. Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной. При изложенном, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2011 года в отношении Турищевой Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: