Председательствующий

Тульников А.И.                                   Дело № 22-515

                КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                   29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Трубецкой М.А.

при секретаре Федорова В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акиншина Д.Н., адвоката Сафонова С.П. в защиту интересов осужденного Акиншина Д.Н. и кассационное представление старшего помощника прокурора район Пирогова Е.А.

на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года, которым

Акиншин Д.Н., судимый:

1)13.03.2009г. по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)02.11.2010г. по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 13.03.2009г. и 02.11.2010г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи областного суда Вершинина А.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего кассационное представление в полном объеме и дополнившего его указанием о том, что законному представителю Акиншина Д.Н. - Акиншину Н.В. в судебных прениях не было предоставлено слово выступление, осужденного Акиньшина Д.Н. просившего о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, адвоката Трубецкую М.А., поддержавшую кассационные жалобы адвоката, осужденного, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

Акиншин Д.Н. признан виновным в совершении 26 ноября 2010 года открытого хищения сотового телефона «Самсунг-С 3050» стоимостью 2900 и флеш-карты емкостью 2 Гб б/у стоимостью 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 3350 рублей, принадлежавшего Лавренко В.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, полагает, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на более мягкий вид наказания.

В кассационной жалобе адвокат Сафонов С.П. просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Акиншину Д.Н. наказания.

В кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора суда и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование представления указывается, что суд исключил из обвинения часть квалифицирующего признака по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, т.е. «с угрозой применения такого насилия», при этом не мотивировав это в приговоре, кроме того, судом Акиншину Д.Н. назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, однако ссылка на ст.64 или ст.88 ч.6.1 УК РФ в приговоре отсутствует. Кроме того, судом при назначении наказания не были учтены некоторые установленные судом обстоятельства, характеризующие личность Акиншина Д.Н. В приговоре суда не было отражено участие в судебном заседании законного представителя Акиншина Д.Н. - Акиншина Н.В. и социального педагога Жупан Г.А. При назначении наказания судом неправильно исчисляется неотбытая часть исправительных работ по приговору суда от 02.11.2009г. и назначено чрезмерно мягкое наказание.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал кассационное представление в полном объеме и кроме того дополнил его указанием на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что законному представителю осужденного Акиншина Д.Н. в судебных прениях не было предоставлено слово.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные положения закона не могут быть признаны выполненными по настоящему уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу в нарушение ст.292 УПК РФ законному представителю подсудимого Акиншина Д.Н. - Акиншину Н.В. не было предоставлено право выступить в судебных прениях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловно влечет отмену приговора.

Также судом в описательно мотивировочной части приговора не указан квалифицирующий признак вмененного в вину осужденному преступления: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах приговор районного суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения закона, учесть иные доводы кассационных жалоб и представления, и принять обоснованное решение по существу предъявленного обвинения.

При новом рассмотрении дела суду в случае признания осужденного виновным следует учесть, что уголовным законом от 7.03.2011 года в ст. 161 ч. 2 УК РФ внесены изменения, имеющие обратную силу.

Исходя из данных о личности Акиншина Д.Н., который ранее неоднократно судим, может скрыться от следствия и суда, коллегия не усматривает оснований к изменению ему меры пресечения - содержания под стражей, избранной ему судом при назначении дела к рассмотрению 10 февраля 2010 года и срок которой истекает 10 августа 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года в отношении Акиншина Д.Н. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.

Меру пресечения Акиншниу Д.Н. оставить прежней - содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: