Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Успенской Е.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Воронцова Д.Ф. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2011 года, которым в принятии жалобы Воронцова Д.Ф. на действия ст. дознавателя ОМ №2 УВД по г. Воронежу при принятии постановления от 23 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отказано. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Шорохова О.В., просившего постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия установила: В Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Воронцова Д.Ф., в жалобе он указал, что 23 декабря 2010 года ст. дознаватель ОМ № 2 УВД по г. Воронежу Стеганцева О.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о проверке законности получения квартиры Гончаровой. Воронцов Д.Ф. считает действия дознавателя, допущенные при вынесении постановления незаконными, и просит обязать устранить допущенные нарушения, так как постановление не содержит доказательств истребования и юридической оценки законности заключенного Гончаровой Л.В. трудового договора с Администрацией Воронежской области, о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не установлен период проживания Гончаровой Л.В. с семьей в одной комнате. Обжалуемым постановлением в принятии жалобы отказано. В кассационной жалобе Воронцов Д.Ф. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, по основаниям того что: судом не дана правовая оценка обстоятельству того, что заявитель, как налогоплательщик, направил прокурору Коминтерновского района г. Воронежа заявление от 05 декабря 2005 года с просьбой провести проверку законности получения Гончаровой Л.В. во время ее работы в 90-х годах на руководящей должности в администрации Воронежской области квартиры за счет бюджетных средств, расположенной по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы дом 1, кв. 34; в постановлении отсутствуют доказательства истребования из архива Воронежской области и юридической оценки законности указанного Гончаровой трудового договора с администрацией Воронежской области об улучшении жилищных условий; судом допущено нарушение уголовного - процессуального закона, нарушено единообразие в применении и толковании норм права, нарушено право заявителя на защиту и поставлена под сомнение соответствие ст. 125 УПК РФ требованиям Конституции РФ. Как усматривается из постановления органа дознания, в управлении жилищного фонда и политики администрации ГО г. Воронежа документы, на основании которых семья Гончаровой Л.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, отсутствуют. Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» подлежат обжалованию решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. В рамках ст. 125 УПК РФ обжалуются лишь действия (бездействие) а также постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа и прокурора, непосредственно связанные с уголовно-процессуальными отношениями. Решение об отказе в приеме к рассмотрению жалобы принято судом преждевременно, без выяснения указанных фактов. К тому же, согласно постановлению органа дознания по указанному заявителем факту судом уже принималось решение, которое в материалах дела также отсутствует. Суду при новом рассмотрении заявления следует учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение по делу. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2011 года по жалобе Воронцова Д.Ф. - отменить, направив на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу. Председательствующий: Судьи областного суда: