Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Захарова Николая Георгиевича в защиту интересов Ищенко Александра Николаевича, на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года, которым: жалоба Захарова Н.Г. в интересах Ищенко А.Н. на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кондаурова А.В. от 18 октября об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение представителя Захарова Н.Г. поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: 07.04.2010 года в СО по Ленинскому району ГО г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по ВО поступила жалоба представителя Ищенко А.Н. - Захарова Н.Г. о даче заведомо ложного заключения экспертом ВРЦСЭ Свиридовым Ю.А. и вымогательстве взятки. В своих первоначальных жалобах, адресованных прокурору Ленинского района г. Воронежа от 11 и 31 марта 2010 года, Захаров Н.Г. указал, что Ищенко А.Н., чьи интересы он представляет, 06 октября 2003 года приговором Новооскольского районного суда Белгородской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание три года лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении. По мнению заявителя, основным доказательством, на котором был построен обвинительный приговор в отношении Ищенко А.Н. от 06 октября 2003 года. Является заключение эксперта Свиридова Ю.А. №2298 от 23 июня 2003 года, выводы которого Захаров Н.Г. ставит под сомнение, так как, по мнению Захарова Н.Г., Ищенко Н.Г. не является виновником ДТП. Кроме того, Захаров Н.Г. утверждает, что имел факт вымогательства взятки за положительное разрешение экспертизы в их пользу. 19.04.2010 года по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.10.2010 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. 18.10.2010 года ст. следователем СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Кондауровым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в действиях Свиридова Ю.А. Обжалуемым постановлением суда жалоба на постановление следственных органов оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, заслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Обосновывая свое решение, суд всесторонне, полно и объективно изучил представленные материалы и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, указав, что обстоятельства проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ищенко А.Н. проверены районным судом в ходе судебного разбирательства, а в последующем Воронежским областным судом при рассмотрении кассационной жалобы и Верховным Судом РФ в порядке рассмотрения надзорных жалоб. Районным судом постановлен приговор в отношении Ищенко А.Н., давно вступивший в законную силу. Наказание по приговору суда осужденным отбыто. Кроме того, в соответствии с рекомендациями Конституционного Суда РФ, а также положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, данная жалоба осужденного не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием необходимых оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица. При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы осужденного в связи с тем, что осуществление после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной, в порядке ст.125 УПК РФ, проверки законности и обоснованности решений и действий, имевших место быть на досудебной стадии судопроизводства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства. Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года по жалобе Захарова Н.Г. в интересах Ищенко А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: