КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. с участием прокурора Йовдий Т.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Никонорова Д.А. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года, которым принято решение жалобу Никонорова Д. А., поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данной жалобой в случае устранения недостатков. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Астахова А.С. от 19 октября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Никонорова Д.А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, незаконно лишивших его свободы и причинивших ему телесные повреждения. Никоноров Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки №732/12-2008г. Обжалуемым постановлением судьи принято решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков жалобы. При этом судья в постановлении сослалась на отсутствие в жалобе сведений о том, какие именно обстоятельства изложены Никоноровым Д.А. в его заявлениях о преступлениях, каких сотрудников милиции он просит привлечь к уголовной ответственности, какие действия данных сотрудников являются незаконными и составляют предмет преступления, когда данные действия имели место и при каких конкретно обстоятельствах, на каких основаниях было вынесено обжалуемое постановление. Судья указала также о том, что Никоноров Д.А. не приложил к своей жалобе копии документов. В кассационной жалобе Никоноров Д.А. просит об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направлении жалобы на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит последнюю подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из содержания жалобы Никонорова Д.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в ней указаны данные о заявителе, приведены сведения о том, какое конкретно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им обжалуется, указан номер отказного материала, изложена суть действий сотрудников милиции, которые по его мнению, являются преступлением, а также даты и места их совершения, приведены доводы, в связи с которыми он не согласен с обжалуемым постановлением, жалоба подписана заявителем Никоноровым Д.А. В случае необходимости каких-либо уточнений в требованиях заявителя, установления фамилий сотрудников милиции, которые по утверждению Никонорова Д.А., совершили в отношении него преступление, это возможно было сделать в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы после истребования соответствующих материалов от органа предварительного следствия. При этом ссылка постановления судьи о том, что Никоноров Д.А. не приложил к жалобе копии документов, не является основанием к возвращению жалобы заявителю, поскольку суд имел возможность истребовать необходимые документы и обязан был это сделать при подготовке жалобы к судебному рассмотрению в силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». При таком положении судебная коллегия постановление судьи районного суда не может признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя в суд для рассмотрения ее по существу, в ходе которого следует истребовать и исследовать в судебном заседании необходимые материалы, имеющие значение для существа жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года по жалобе Никонорова Д.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи областного суда