КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                     29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А.

при секретаре Тюльковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Прокопенко С.А. на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.01.2011 года, которым признаны незаконными действия оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ №2 УВД по г.Воронежу Карпова О.А. проводившего проверку сообщения Ишевского К.В. о преступлении и не сообщившего своевременно заявителю о ее результатах.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Прокопенко С.А., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене постановления районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20.12.2010г. в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Ишевского К.В., в которой ставится вопрос о признании незаконными действий сотрудников ОМ № 2 УВД по г. Воронежу, выразившихся в неизвещении его (Ишевского) о результатах проведенное дополнительной проверки, после отмены прокуратурой Коминтерновского района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и о возложении обязанности на сотрудников ОМ №2 УВД по г.Воронежу устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением жалоба Ишевского удовлетворена.

Принятое решение суд мотивировал тем, что Ишевский не был своевременно уведомлен о принятом решении по результатам дополнительной проверки после отмены 30.11.2010 года прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 года, в связи с чем были нарушены его конституционные права. Суд также указал, что постановление оперуполномоченного ОБЭП КМ отдела милиции №2 УВД по г.Воронежу Карпова О.А. от 26.12.2010 года поступило в ФБУ ИЗ-36/3 УФСИН России по Воронежской области только 14.01.2011 года, т.е. в день вынесения решения по жалобе Ишевского.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления районного суда по тем основаниям, что прокуратурой района было выявлено нарушение уголовно-процессуального законодательства и приняты меры к его устранению, что, по мнению автора представления, является основанием для прекращения производства по жалобе.

На кассационное представление Ишевским принесены письменные возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно соответствует требованиям закона, и указывает на несостоятельность доводов кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последнего.

           В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений указанных выше лиц.

Под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия указанными выше лицами, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Указанные требования, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении судом жалобы Ишевского выполнены в полной мере.

Ссылка помощника прокурора на ст.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч.4 ст. 148 УПК РФ в части несвоевременного направления Ишевскому копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было выявлено не по жалобе Ишевского, а в рамках проведенной прокурорской проверки.

Более того, как усматривается из материала, на момент рассмотрения жалобы Ишевского в порядке ст.125 УПК РФ указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела так и не было вручено Ишевскому.

Других убедительных доводов для отмены постановления районного суда кассационное представление не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласна с мотивами принятого районным судом решения и оснований ставить их под сомнение не имеет, поскольку они соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 января 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Ишевского К.В. о признании незаконными действий сотрудников ОМ №2 УВД по г.Воронежу, оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Прокопенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: