Судья Серганов В.М. Дело №22-492 г. Воронеж 31 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М. при секретаре Пономаревой Е.В. с участием прокурора Манилова С.Л. защитника Мекеда С.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Струковой Ю.В. на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 года, которым условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 03.02.2010г. отменено, Струкова Ю.В. направлена для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Мекеда С.Л., просившей об отмене постановления районного суда, заключение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2010 года Струкова Ю.В. осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года. Данным приговором на Струкову Ю.В. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к трудоустройству и возмещению материального ущерба. В представлении начальника УИИ №5 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Воронежской области ставится вопрос о замене условного наказания реальным лишением свободы в связи с систематическим уклонением осужденной от исполнения обязательств, возложенных на нее приговором суда, а именно: Струкова Ю.В. 24.11.2010г. допустила неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины, не выполнила обязательства о трудоустройстве и не приняла мер к возмещению материального ущерба. Судья Новоусманского районного суда Воронежской области постановлением от 08.02.2011 года представление удовлетворил, указав о систематическом неисполнении Струковой Ю.В. в течение 2010 года обязанностей, возложенных на нее приговором суда. В кассационной жалобе Струковой Ю.В. ставится вопрос о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение. Судебная коллегия, изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.2,3 ст.74 УК РФ, регулирующей вопросы отмены условного осуждения или продления испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, если до истечения испытательного срока осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание. В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся отконтроля, суд по представлению органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №40 от 11.06.1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» дано разъяснение того, что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное /более 30 дней/ неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля. Как следует из обжалуемого постановления, суд согласился с доводами представления УИИ и признал установленным уклонение осужденной от возложенных на нее обязанностей систематическим. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит смыслу действующего закона и имеющимся материалам. Изучив представленный материал, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в недостаточной степени исследовал данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии систематического неисполнения осужденной возложенных на нее обязанностей, потому выводы о необходимости отмены условного осуждения и направлении Струковой Ю.В. для отбывания наказания в места лишения свободы являются преждевременными. Согласно представлению УИИ осужденная единожды не явилась на регистрацию 24.11.2010г., не предприняла мер к трудоустройству и возмещению материального ущерба. Уклонение от обязанности трудоустройства, которое явилось одним из оснований для удовлетворения представления УИИ, не было проверено судом в достаточной степени, поскольку, как следует из представленного материала, Струкова Ю.В. периодически устраивалась на работу, о чем свидетельствуют справки о выполнении ею работ в магазине, в … в качестве горничной, а также ее объяснения о том, что она работала на других работах неофициально. Все изложенное свидетельствует о том, что суд не учел указанных обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы об обоснованности утверждения о непринятии мер осужденной к трудоустройству. Кроме того, из материала следует, что Струкова Ю.В. в счет погашения материального ущерба перечислила денежные средства в размере 1500 и 500 рублей в адрес потерпевшей стороны, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Однако указанное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении представления УИИ, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств судом, а, значит, о преждевременности выводов о наличии систематического неисполнения обязанностей, установленных приговором суда. При изложенном судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении Струковой Ю.В. не основаны на законе, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы осужденной, характеризующие ее данные и принять решение в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2011 года в отношении Струковой Ю.В. отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Струкову Ю.В. из-под стражи освободить. Председательствующий Судьи областного суда