КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО9 судей Корчагиной Т.В. и ФИО8 с участием: прокурора УСО областной прокуратуры ФИО4 адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО3 осужденных ФИО1, ФИО3, участвующих в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам: адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО2, осужденного ФИО3, осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление 15-ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление 30-ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. - осужден по ст.161 ч.1 УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.ст.228 ч.3 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 20 дней. - осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление 15-ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ за преступление 30-ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, объяснения осужденного ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный; выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор суда отменить как незаконный и необоснованный; мнение прокурора ФИО4, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в том, что совершили кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО2 отменить и производство прекратить, в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу. В кассационных жалобах осужденный ФИО3 считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационных жалобах осужденный ФИО1 считает данный приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кассационное представление отозвано. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены приговора. Вывод суда о доказанности вины осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия считает доказанной и подтвержденной материалами уголовного дела. Судом, верно, исследована и дана правовая оценка каждому доказательству по данному уголовному делу. Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО7, осужденного ФИО3 о неправильном определении размера причиненного ущерба, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являются необоснованными. Вывод суда о размере причиненного ущерба является законным и обоснованным. Районный суд обоснованно признал показания свидетелей Фурцевой и Макаровой, данные на предварительном следствии более достоверными и полными, поскольку они допрашивались сразу после произошедших событий и дали подробные показания. Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3 о возвращении автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Х 495 РО 36 ему как законному владельцу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по уголовным делам, т.к. судом обоснованно данный автомобиль признан вещественным доказательством и конфискован в доход государства. При назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им пяти умышленных преступлений средней тяжести, принял во внимание количество и стоимость похищенного имущества. Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются его явки с повинной, активное способствование на первоначальном этапе расследования раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. При назначении наказания осужденному ФИО2 суд также верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им шести умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, а остальные к категории средней степени тяжести. Как личность он характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача -нарколога по поводу зависимости от наркотиков. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и ряд заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания осужденному ФИО3, суд обоснованно учел, что он как личность по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими его наказание являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. В то же время суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им четырех умышленных преступлений средней тяжести, количество и стоимость похищенного имущества. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Действия осужденных правильно квалифицированы: ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ; ФИО2 по ст.ст. 330 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «в,г», 161 ч.1 УК РФ; ФИО3 по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии