КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 24 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Романова И.П. адвоката Поднебесникова Д.В. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные представления Лискинского межрайонного прокурора Кривцова Ю.В., кассационные жалобы осужденного Коржова Э.В. и его защитника адвоката Поднебесникова Д.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2011 года, которым Коржов Э.В., ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Романова И.П., поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям и просившего об отмене приговора районного суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Поднебесникова Д.В. и объяснения осужденного Коржова Э.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших в случае отмены приговора районного суда об освобождении Коржова Э.В. из-под стражи, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором районного суда Коржов Э.В. признан виновным в том, что 10 октября 2010 года примерно в 14 часов в г.Лиски, находясь в магазине «…», похитил бутылку водки «Престиж на березовых почках» емкостью 0,5 литра стоимостью 140 рублей 50 копеек, однако его действия были замечены сотрудниками магазина Д и Л., которые подошли к Коржову Э.В., когда тот находился у выхода из магазина, удерживая похищенную бутылку водки под курткой, и предложили вернуть похищенное. Поняв, что в момент совершения кражи он был замечен работниками магазина, и осознавая открытый характер своих действий, с целью удержания похищенного и получения возможности скрыться, Коржов Э.В. напал на Д. и Л., применив к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив Л. сотрясение головного мозга, то есть телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Подавив тем самым волю потерпевших к сопротивлению, Коржов Э.В. скрылся с похищенным с места совершения преступления. Кроме того, Коржов Э.В. признан виновным в том, что 6 ноября 2010 года в 19 часов 50 минут и в 20 часов в том же месте, пытаясь избежать наказания и привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, принуждал потерпевших Д. и Л. к даче ложных показаний, высказывая при этом в их адрес угрозы причинением вреда здоровью и убийством. В кассационном представлении от 11 февраля 2011 года ставится вопрос об отмене приговора районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чрезмерной мягкостью наказания, назначенного осужденному Коржову Э.В. Прокурор Романов И.П. в заседании суда кассационной инстанции не поддержал доводы данного кассационного представления и просил отменить приговор районного суда по измененным основаниям. В кассационном представлении от 23 марта 2011 года по измененным основаниям ставится вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушениями требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. По мнению прокурора, действия осужденного Коржова Э.В. по ст.307 УПК РФ, приведя в приговоре в качестве доказательств вины осужденного два взаимоисключающих заявления потерпевшего Л., а также протокол осмотра компакт-диска от 13 ноября 2010 года, районный суд не дал оценки данным доказательствам и не привел мотивов, по которым он отвергает или принимает указанные доказательства. В кассационной жалобе адвокат Поднебесников Д.В. просит об отмене приговора районного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Коржова Э.В., который указывает об отсутствии состава преступления в его действиях. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п.2 ст.307 УПК РФ, п.п.3,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Указанные положения не могут быть признаны выполненными по настоящему уголовному делу. Так, осужденный Коржов Э.В. виновным себя в совершении разбойного нападения признал частично, в принуждении потерпевших к даче ложных показаний, соединенном с угрозой причинением вреда здоровью и угрозой убийством, не признал и пояснил в судебном заседании, что 10 октября 2010 года, находясь в магазине «…», он взял стоявшую на полке бутылку водки, спрятал ее в рукав куртки и направился к выходу, пытаясь похитить водку. На предложение сотрудников магазина вернуть бутылку водки он сначала сказал, что водку не брал, но потом вытащил бутылку и отдал ее продавцу Л. Последний сказал, что на бутылке остались его отпечатки пальцев, и он вызовет милицию. Поскольку Д. и Л. закрыли входную дверь и не выпускали его из магазина, он стал ругаться, но при этом потерпевшим не угрожал и Д. не душил. Увидев, как другие покупатели направились к запасному выходу, он побежал туда же, но поскольку Л. удерживал его за куртку, он отмахнулся и зацепил потерпевшего, который упал на пол и ударился о холодильник. 6 ноября 2010 года около 20 часов он пришел в магазин к Д. и Л., так как хотел, чтобы они сказали правду, что бутылку водки он вернул. При этом он потерпевшим не угрожал и не требовал от них дачи ложных показаний. Суд в приговоре в качестве одного из доказательств вины осужденного сослался на протокол осмотра компакт-диска с аудио-записью беседы между потерпевшим Л., обвиняемым Коржовым и его защитником (т.1 л.д.127-128). В судебном заседании было оглашено приобщенное к материалам дела по ходатайству защиты заключение специалиста, содержащее стенограмму указанной аудио-записи, из которой усматривается, что Л. признавал факт выдачи Коржовым Э.В. похищенной бутылки водки сразу после того, как его в магазине уличили в краже, а также факт дачи им при допросе на предварительном следствии в качестве потерпевшего в данной части ложных показаний о том, что бутылку водки Коржов Э.В. не возвратил (т.2 л.д.156-169,193). Однако в приговоре данным доказательствам суд не дал никакой оценки и, признавая Коржова Э.В. виновным в разбойном нападении, не указал, в связи с чем данные доказательства им отвергаются, признаются недопустимыми, недостоверными, либо не имеющими отношения к существу обвинения. Кроме того, в качестве доказательств вины осужденного суд в приговоре сослался на имеющиеся в материалах дела два заявления потерпевшего Л., в одном из которых от 28 октября 2010 года Л. сообщил, что Коржов Э.В. в магазине вернул по его требованию бутылку водки (т.1 л.д.111-112), а в другом от 29 октября 2010 года - опроверг содержание предыдущего заявления (т.1 л.д.106). Однако эти заявления также не получили никакой оценки в приговоре, в котором не указано, содержание какого из заявлений суд признает достоверным. Поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, приговор районного суда в соответствии с п.3 ст.380 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, которым дать надлежащую оценку и принять обоснованное решение по существу предъявленного Коржову Э.В. обвинения. В случае признания Коржова Э.В. виновным в принуждении потерпевших к даче ложных показаний и давая юридическую оценку его действиям в данной части, при решении вопроса о том, были ли совершены осужденным два самостоятельных преступления, или его действия образуют единое преступление, следует исходить из того, что противоправные действия в отношении обоих потерпевших были совершены в одном месте, практически без разрыва во времени и были охвачены единой целью - принудить потерпевших к даче ложных показаний с целью избежания виновным уголовной ответственности и наказания. Иные доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника также подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. При отмене приговора судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Коржова Э.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом обстоятельств преступлений, в том числе тяжкого, в совершении которых Коржову Э.В. предъявлено обвинение, есть основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевших с целью принуждения их к изменению показаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 3 февраля 2011 года в отношении Коржова Э. В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в отношении Коржова Э.В. избрать в виде заключения под стражу до 3 июня 2011 года включительно. Председательствующий Судьи областного суда